Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5927 E. 2026/9214 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2839 Esas, 2025/2102 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2025 tarihli ve 2024/358 Esas, 2025/6 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/2839 Esas, 2025/2102 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, delil yetersizliğine, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, haklarında fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek isimsiz kaportacı dükkanında uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgiler bulunan sanıkların, olay günü yakalamalarının yapıldığı, sanıkların üzerlerinde ve kaportacı dükkanında yapılan aramada toplamda altı parça halinde sentetik ... maddesinin ele geçirildiği, ayrıca sanıkların yakalaması yapılmadan önce dükkanın önünde hareketlerinden şüphelenilen kullanıcı şahıs ....'nin de yakalamasının yapıldığı ve sanıklardan satın aldığını beyan ettiği beyaz, mavi, sarı renkli çiçekli bir poşet parçasına sarılı bir miktar sentetik kannabinoidi kolluk kuvvetine teslim ettiği, aynı poşet parçasının devamının kaportacı dükkanındaki aramada da ele geçirildiği, böylece sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, istihbari bilgiye konu iş yerinde usulünce yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddenin cinsi ve kullanım sınırının üzerindeki miktarı, kullanıcı şahıs ....'nin aşamalardaki anlatımları, sanıklardan ele geçen uyuşturucu madde ile kullanıcı şahıstan ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve paketlenme şeklinin benzer olmasına göre, sanıkların, uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hüküm fıkrasının 12-c) bölümünde Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2024/2410 sırasında kayıtlı suçtan elde edildiği sabit görülen 500,00 TL'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "55/1" maddesi yerine "54/1" maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.04.2025 tarihli ve 2025/2839 Esas, 2025/2102 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; 12-c) bölümünden "54/1" ibaresi çıkartılarak yerine "55/1" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi