Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5790 E. 2026/9213 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/6758 Esas, 2025/660 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2024 tarihli ve 2024/288 Esas, 2024/298 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, ayrıca sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/6758 Esas, 2025/660 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delil yetersizliğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine ilişkindir. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişim dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanan sanık ...'nın kullanıcı şahıs ....'ye diğer sanık ... aracılığı ile uyuşturucu madde satacağı bilgisinin edinilmesi üzerine kolluk kuvvetince çalışmalara başlandığı ve olay günü yapılan fiziki takipte sanık ...'un kullanıcı şahıs ....'ye uyuşturucu madde sattığının tespit edildiği, kullanıcı şahsın alışveriş anında yanında bulunan .... isimli şahsa sigara paketi içerisine koyarak verdiği bir miktar sentetik ... maddesinin kolluk kuvvetince ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, sanık ... hakkında usulüne uygun olarak uygulanan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uyarınca tespit edilen kullanıcı .... ile aralarındaki görüşme içerikleri, sanık ... ile temas halinde olan .... ile .... isimli şahısların aşamalardaki anlatımları, tutanak mümziinin olaya ilişkin tutanak içeriğini doğrulayan beyanlarına göre, sanıkların, uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair kabulde, koşulları bulunmadığından sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine "infaz aşamasında tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilebileceği ve 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz edilebileceği hususunun" ihtarına karar verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/6758 Esas, 2025/660 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; mahsus bölümlerinden "infaz aşamasında tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, ödenmeyen adli para cezası miktarının kısmen veya tamamen hapse çevrilebileceği ve 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi gereğince infaz edilebileceği hususunun" ibaresi çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.