5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
CMK Madde 135 — İletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması
Bu maddeye atıf yapan 1.914 karar
Madde 135 – (1) (Değişik: 21/2/2014–6526/12 md.) Bir suç dolayısıyla yapılan soruşturma ve kovuşturmada, suç işlendiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı ve başka suretle delil elde edilmesi imkânının bulunmaması durumunda, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının kararıyla şüpheli veya sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişimi dinlenebilir, kayda alınabilir ve sinyal bilgileri değerlendirilebilir. Cumhuriyet savcısı kararını derhâl hâkimin onayına sunar ve hâkim, kararını en geç yirmi dört saat içinde verir. Sürenin dolması veya hâkim tarafından aksine karar verilmesi hâlinde tedbir Cumhuriyet savcısı tarafından derhâl kaldırılır.[38] (Mülga son iki cümle: 24/11/2016-6763/26 md.)
(2) (Ek: 21/2/2014–6526/12 md.) Talepte bulunulurken hakkında bu madde uyarınca tedbir kararı verilecek hattın veya iletişim aracının sahibini ve biliniyorsa kullanıcısını gösterir belge veya rapor eklenir.
(3) Şüpheli veya sanığın tanıklıktan çekinebilecek kişilerle arasındaki iletişimi kayda alınamaz. Kayda alma gerçekleştikten sonra bu durumun anlaşılması hâlinde, alınan kayıtlar derhâl yok edilir.[39]
(4) Birinci fıkra hükmüne göre verilen kararda, yüklenen suçun türü, hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği, iletişim aracının türü, telefon numarası veya iletişim bağlantısını tespite imkân veren kodu, tedbirin türü, kapsamı ve süresi belirtilir. Tedbir kararı en çok iki ay için verilebilir; bu süre, bir ay daha uzatılabilir. (Ek cümle: 25/5/2005 – 5353/17 md.) Ancak, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili olarak gerekli görülmesi halinde, hâkim yukarıdaki sürelere ek olarak her defasında bir aydan fazla olmamak ve toplam üç ayı geçmemek üzere uzatılmasına karar verebilir.
(5) Şüpheli veya sanığın yakalanabilmesi için, mobil telefonun yeri, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının kararına istinaden tespit edilebilir. Bu hususa ilişkin olarak verilen kararda, mobil telefon numarası ve tespit işleminin süresi belirtilir. Tespit işlemi en çok iki ay için yapılabilir; bu süre, bir ay daha uzatılabilir.[40]
(6) (Ek: 2/12/2014-6572/42 md.) Şüpheli ve sanığın telekomünikasyon yoluyla iletişiminin tespiti, soruşturma aşamasında hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısı, kovuşturma aşamasında mahkeme kararına istinaden yapılır. Kararda, yüklenen suçun türü, hakkında tedbir uygulanacak kişinin kimliği, iletişim aracının türü, telefon numarası veya iletişim bağlantısını tespite imkân veren kodu ve tedbirin süresi belirtilir. (Ek cümleler: 24/11/2016-6763/26 md.) Cumhuriyet savcısı kararını yirmi dört saat içinde hâkimin onayına sunar ve hâkim, kararını en geç yirmi dört saat içinde verir. Sürenin dolması veya hâkim tarafından aksine karar verilmesi hâlinde kayıtlar derhâl imha edilir.
(7) Bu madde hükümlerine göre alınan karar ve yapılan işlemler, tedbir süresince gizli tutulur.
(8) Bu madde kapsamında dinleme, kayda alma ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümler ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir:
a) Türk Ceza Kanununda yer alan;
1. Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (madde 79, 80) ile organ veya doku ticareti (madde 91),
2. Kasten öldürme (madde 81, 82, 83),
3. İşkence (madde 94, 95),
4. Cinsel saldırı (birinci fıkra hariç, madde 102),
5. Çocukların cinsel istismarı (madde 103),
6. (Ek: 21/2/2014 – 6526/12 md.) Nitelikli hırsızlık (madde 142) ve yağma (madde 148, 149) ile nitelikli dolandırıcılık (madde 158),
7. Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (madde 188),
8. Parada sahtecilik (madde 197),
9. (Mülga: 21/2/2014 – 6526/12 md.; Yeniden düzenleme: 24/11/2016-6763/26 md.) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (madde 220, fıkra üç),
10. (Ek: 25/5/2005 – 5353/17 md.) Fuhuş (madde 227),
11. İhaleye fesat karıştırma (madde 235),
12. (Ek: 24/11/2016-6763/26 md.) Tefecilik (madde 241),
13. Rüşvet (madde 252),
14. Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (madde 282),
15. (Değişik: 2/12/2014-6572/42 md.) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak (madde 302) ,
16. (Ek: 2/12/2014-6572/42 md.) Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar (madde 309, 311, 312, 313, 314, 315, 316),
17. Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk (madde 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 337) suçları.
b) Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı (madde 12) suçları.
c) (Ek: 25/5/2005 – 5353/17 md.) Bankalar Kanununun 22 nci maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarında tanımlanan zimmet suçu,[41]
d) Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar.
e) Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü maddelerinde tanımlanan suçlar.
(9) Bu maddede belirlenen esas ve usuller dışında hiç kimse, bir başkasının telekomünikasyon yoluyla iletişimini dinleyemez ve kayda alamaz.
Müdafiin bürosu ve yerleşim yeri
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 10. Ceza Dairesi · 2022/4364 E. · 2026/11080 K.10.09.2026Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması
- 8. Ceza Dairesi · 2026/5720 E. · 2026/9800 K.02.07.2026Sanık ... hakkında “etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması kanaatiyle hükmün onanması” gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun Bozma yönündeki görüşüne iştirak etmek mümkün olmamıştır. Dosya kapsamı ve kabule göre; Dosyaya konu suç tarihinden daha önce uyu
- 8. Ceza Dairesi · 2025/15011 E. · 2026/9619 K.01.07.2026Sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün açıkça hukuka aykırı olduğuna, sanığın tüm aşamalarda uyuşturucu maddeyi satmak için değil kullanmak amacıyla satın aldığını beyan ettiğine ve dosyadaki tahlil sonuçlarının sanığın kullanıcı olduğunu kanıtladığına, do
- 3. Ceza Dairesi · 2024/127 E. · 2026/15147 K.01.07.2026Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığı görüldü. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Denetim muhakemesinin bir türü olan istinaf kanun yolunun Türk Ceza Adalet Sisteminde kab
- 8. Ceza Dairesi · 2024/24416 E. · 2026/9429 K.30.06.2026Sanık müdafiinin temyiz sebepleri Mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, kararın gerekçesiz olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli somut delil bulunmadığına, kolluk görevlilerinin beyanlarının çelişkili olduğuna, sa
- 8. Ceza Dairesi · 2025/1441 E. · 2026/9392 K.29.06.2026Temyiz İstemi Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, hükmün yeterli gerekçe içermediğine, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın alıcı konumunda olduğuna, atılı suçu işlemediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerle
- 8. Ceza Dairesi · 2025/5790 E. · 2026/9213 K.25.06.2026Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, suç vasfında hataya düşüldüğüne, delil yetersizliğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında 5271 sayıl
- 8. Ceza Dairesi · 2025/8617 E. · 2026/9227 K.25.06.2026Temyiz İstemleri Kararın gerekçesiz olduğuna, delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, delil yetersizliğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca
- Ceza Genel Kurulu · 2024/281 E. · 2026/424 K.24.06.2026Sanıkların telefonlarının sinyal aldığı aynı bölgede kurulu üç adet baz istasyonu ile bu istasyonların kapsama alanlarının büyüklüğü nazara alındığında, sanıkların telefonlarının aynı zaman aralığında bu istasyonlardan sinyal almasının savunmalarının aksine ey
- 8. Ceza Dairesi · 2024/5724 E. · 2026/9112 K.24.06.2026Temyiz İstemleri Tanık beyanlarının hükme esas alınamayacak nitelikte ve iftira mahiyetinde olduğu, yapılan aramanın hukuka aykırı bulunduğu, bunun yanında "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesinin gerektiğine ilişkindir.
- 8. Ceza Dairesi · 2026/5943 E. · 2026/8841 K.22.06.2026Temyiz İstemi İletişim tespitine ilişkin kararının usule aykırı olduğuna, hukuka aykırı delil olduğundan hükme esas alınamayacağına, görüşme içeriklerinin suç barındırmadığına, sanığın eyleminin sabit olmadığına, tanık ile birlikte kullanmak amacı ile uyuşturuc
- 8. Ceza Dairesi · 2025/15054 E. · 2026/8865 K.22.06.2026Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, soruşturmanın başlangıcı ve yürütülmesinin hukuka aykırı olduğu
- 8. Ceza Dairesi · 2026/225 E. · 2026/8788 K.18.06.2026Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; İlk derece mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, arama ve elkoyma tutanaklarının usul ve kanuna uygun olarak tanzim edilmediklerine, sanık yönünden atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, kanun hükmü aşılarak sanık hakkında
- Ceza Genel Kurulu · 2025/234 E. · 2026/392 K.17.06.2026Sanık ...tarafından İstanbul'dan temin edilen ve koliler içerisinde inceleme dışı sanıklar ... ... ve ... ...'a teslim edilen suç konusu daralı ağırlığı 1 09... gram gelen uyuşturucu maddenin İstanbul'dan tır dorsesine yüklenerek Mersin'e getirildiği olayda, i
- Ceza Genel Kurulu · 2025/266 E. · 2026/393 K.17.06.2026Sanıklar ... ve ...'nin, haklarında verilen mahkumiyet hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanıklar ... ve ... ile bağlantılı dosya sanığı ... ... ile yaptığı telefon görüşmeleri birlikte değerlendirildiğinde; Bağlantılı dosya sanığı ... ... tarafından İstanbul
- 8. Ceza Dairesi · 2025/5185 E. · 2026/8627 K.17.06.2026Temyiz İstemi Eksik soruşturma ve yetersiz delillerle hüküm kurulduğuna, sübutun gerçekleşmediğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin herhangi bir emare bulunmadığına, sanık aleyhine beyan veren tanık bulunmadığına, hukuka aykırı delillere day
- 8. Ceza Dairesi · 2025/10883 E. · 2026/8539 K.17.06.2026Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına, eylemin uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ve sanığın beraatine karar verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Söke Sulh Ceza Hakimliğinin 2
- 8. Ceza Dairesi · 2025/10083 E. · 2026/8400 K.15.06.2026Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, sanığın suçu işlediğine ve mahkumiyete dair delil bulunmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tanık beyanlarının çelişkili ol
- 8. Ceza Dairesi · 2025/5604 E. · 2026/8329 K.15.06.2026Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delilin bulunmadığına, soruşturmanın usule aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, hukuka aykırı delil e
- 4. Ceza Dairesi · 2024/9198 E. · 2026/11111 K.10.06.2026Yukarıda açıklanan nedenlerle, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yerine beraat kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.