Yargıtay · 8. Ceza Dairesi
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5604 E. 2026/8329 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 8. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2025/5604
- Karar No
- 2026/8329
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/67 E., 2025/501 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/395 Esas, 2024/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 5 gün hapis cezası ve 32.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/67 Esas, 2025/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli ve somut delilin bulunmadığına, soruşturmanın usule aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, sanık lehine olan delillerin değerlendirilmediğine, hukuka aykırı delil elde edildiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında alınan ihbar üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 135. maddesi uyarınca iletişimin dinlenmesi ve kayıt altına alınması tedbirinin uygulandığı sanığın görüşmelerinin dinlendiği, bu kapsamda 14.03.2024 tarihinde, sanığın kullanıcı tanık .... ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte tanık ....'nin sanıkla cami tuvaleti önünde buluştuklarının görüldüğü, tanık durdurulduğunda rızaen ... teslim ettiği, 26.03.2024 tarihinde ise, sanığın, hakkında beraat kararı verilen .... ile görüşme yaptığının tespit edildiği ve yapılan fiziki takipte ....'nin sanığın ikametine girip çıkarken görüldüğü, .... durdurulduğunda yere attığı ... ile sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak; Olay tutanakları ile fiziki takip tutanakları, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporu, sanık savunması, telefon inceleme tutanakları, tanık beyanları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-b maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin kovuşturma aşamasında yapılan keşif ve keşif sonrası düzenlenen rapor ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin hukuka uygun elde edildiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/67 Esas, 2025/501 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.