Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5691 E. 2026/9215 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/5691
Karar No
2026/9215
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/116 Esas, 2026/226 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2025 tarihli ve 2024/130 Esas, 2025/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.01.2026 tarihli ve 2026/116 Esas, 2026/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu üzerine "Hükmün 6. maddesinin son kısmında bulunan "ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesine göre infazına," şeklindeki kısmın ÇIKARTILARAK yerine "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının tamamen muaccel hale geleceği ve TCK'nın 52/4-son maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceğinin ihtarına," fıkrasının eklenmesine" şeklinde hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ile temyiz dışı sanık .... hakkında alınan istihbari bilgi üzerine yol üzerinde durdurulan araçta ve şahısların üstünde yapılan usulüne uygun arama neticesinde sentetik ... ve ... ele geçirildiği, birlikte kaldıkları apartta yapılan arama neticesinde ise ..., uyuşturucu içmeye yarayan aparatlar, sentetik ... ve hassas terazi ele geçirildiği, böylece sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş biçimi ve miktarı, kriminal inceleme raporu, sanık savunması ile tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, dava dosyasında yer alan mevcut delil durumunun sanığın mahkumiyetine yeterli olduğu, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.01.2026 tarihli ve 2026/116 Esas, 2026/226 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/5691, K. 2026/9215, T. 25.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-5691-e-2026-9215-k-abf4f41f843f