Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/10599 E. 2026/9150 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2702 E., 2025/1494 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.04.2025 tarihli ve 2025/106 Esas, 2025/224 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/2702 Esas, 2025/1494 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın karavanında gece vakti yapılan aramanın usulsüz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın idrarında amfetamin bulunmasının kullanıcı olduğu yönündeki savunmasını doğruladığına, uyuşturucu maddenin asıl sahibinin diğer sanık olmasına karşın sanığın daha ağır cezalandırıldığına, karavanında yapılan arama yönünden bir arama emrinin bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanığın telefonunda yapılan incelemede herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığına, sanığın uyuşturucu madde ticaretine yönelik herhangi bir eyleminin bulunmadığına, diğer sanığın bu olayı daha önceden planlandığına ve suça konu uyuşturucuyu sanığa emanet olarak bırakmasından sonra yakalattığına bu surette etkin pişmanlık hükümlerinden yararlandığına ve temyiz yoluna dahi gitmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanığın kalmakta olduğu karavanında yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucuların atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın karavanında Cumhuriyet savcısının verdiği yazılı arama emri uyarınca yapılan aramanın usul ve yasaya uygun olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 188/3 maddesinde düzenlenen uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun aynı zamanda depo etmek eylemiyle de gerçekleştirilebileceğinin kabulüyle, sanığın karavanında ele geçirilen uyuşturucunun niteliği, paket sayısı ve miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.06.2025 tarihli ve 2025/2702 Esas, 2025/1494 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bodrum 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2026 tarihinde karar verildi.