Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2774 E. 2026/7951 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2312 E., 2024/2603 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.10.2024 tarihli, 2024/156 Esas, 2024/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.12.2024 tarihli ve 2024/2312 Esas, 2024/2603 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetini gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, arama işleminin usulsüz olduğuna, ele geçirilen delillerin hukuki bir değeri bulunmadığına, hükme esas alınamayacağına, tutanak mümzi beyanlarının çelişkili olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, re'sen dikkate alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanığın temyiz sebepleri; eksik inceleme sonucu verilen kararın hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlediğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut delil bulunmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 31.12.2023 tarihinde haber merkezinin ... Mahalle ... Caddesi üzeri ...Balıkçısı yanında bulunan ... Bankası ATM'sinin karşısında bulunan kırmızı bina 3. katında sanık ...' ın silahla ateş ederek ikametine gittiği yönünde ihbar olduğunu anons etmesi üzerine kolluk görevlilerince bahse konu adrese geçildiği, sanığın elinde bulunan sırt çantasını kapının arkasına bıraktığı, kimlik ibraz etmesi istendiğinde kolluk ekiplerine direnerek kaçmaya çalıştığı esnada yakalandığı, şahsın yapılan kaba üst aramasında 1 adet siyah renkli araç anahtarı, 2 adet ikamet anahtarı olduğu, sanığın görevlileri gördükten sonra kapı arkasına bırakmış olduğu sırt çantasının fermuar kısmında açıklık olduğu, açıklık olan kısımdan yoğun koku geldiği anlaşıldığı, açık yerden dıştan yapılan kontrollerde 1 adet siyah renkli şarjör, 1 adet siyah renkli silah ve uyuşturucu madde görüldüğü, çanta ve içerisinde bulunan malzemeler üzerinde gerekli incelemelerin yapılabilmesi için Cumhuriyet savcısından talimat alınması üzerine olay yerinde bulunan tüm malzemeler gerekli inceleme ve çalışmaların yapılması için olay yeri inceleme ekiplerine teslim edildiği, yapılan incelemelerde yüklü miktarda esrar maddesi ve hap ile hassas terazi bulunduğunun tespit edildiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar formu, olay yeri inceleme raporu, tartım-tespit ve ön inceleme tutanağı, Mardin Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporları, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporu, ... Devlet Hastanesi laboratuvar sonuç raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, çeşitliliği ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, sanığa verilen hapis cezasının süresi gözetilerek lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 13.12.2024 tarihli ve 2024/2312 Esas, 2024/2603 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.