Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2026/3129 E. 2026/5406 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/276 E., 2024/80 K. SUÇLAR : Kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1836 Esas, 2022/8920 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verildiği halde bozma sonrası hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Afşin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/316 Esas, 2016/118 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 30.03.2022 tarihli ve 2020/1836 Esas, 2022/8920 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanığın suç tarihi itibarıyla TCK’nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda yöntemince rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Afşin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2022/276 Esas, 2024/80 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında katılan ...'i kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b) Sanık hakkında katılan ...'u kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ...'in temyiz sebepleri özetle; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, vesaire ilişkindir.

2.Sanığın temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin dikkate alınmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1.Gerekçeli karar başlığında katılan ...'in isim ve kimlik bilgileri yerine ...'in katılan sanık olarak gösterilip isim ve kimlik bilgilerinin yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak görülmüştür.

2.İlk haksız hareketin sanıktan geldiği, haksız tahrikte etki tepki dengesinin sanık lehine bozulacak seviyeye ulaşmadığı ve Yargıtay tarafından bu husus bozma sebebi de yapılmadığı halde, sanık hakkında katılan ...'a karşı kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının eleştiri nedeni dışında yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, temel ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği, etki tepki dengesinin sanık lehine bozulmadığı, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Afşin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2022/276 Esas, 2024/80 Karar sayılı kararında katılan ... ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedenleri dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan ...'in ve sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2026 tarihinde karar verildi.