Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1444 E. 2026/8250 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3681 E., 2025/3672 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.04.2025 tarihli ve 2024/372 Esas, 2025/91 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay 15 gün hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/3681 Esas, 2025/3672 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanık ve sanık müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin toplanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 28.03.2024 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen esrar, ..., sentetik ecza hapları ve hassas teraziye el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin ''5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesiyle " 15... ay hapis" cezası üzerinden yapılan 1/6 oranında indirim neticesinde hürriyeti bağlayıcı cezanın " 13... ay 15 gün" yerine, " 12... ay 15 gün" olarak belirlenmesi sanık lehine olup aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılması'' yönündeki eleştirisi uygun görülmüştür. Ele geçen madde miktarı ile TCK 61. maddesindeki ölçütler ile TCK 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiği aleyhe temyiz bulunmadığından eleştiri konusu yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ve uzmanlık raporu, telefon bilirkişi tutanağı, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların kanun bağlamında ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, olay tutanağında bina sakinlerinden kimseye ulaşılamaması nedeniyle gerekçelendirilerek ... ve ...'ın hazirun olarak aramada bulunduğu anlaşılmakla ikametin 5271 sayılı CMK'nın 116, 1 17... . maddelerine uygun şekilde arandığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusunda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.12.2025 tarihli ve 2025/3681 Esas, 2025/3672 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.