Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/15318 E. 2026/8854 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/257 E., 2023/1447 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve 2022/445 Esas, 2022/696 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 53/1 ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/1447 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62/1, 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın tüm aşamalarda kullanıcı olduğunu savunduğuna, atılı eylemin suçun unsurlarını taşımadığına, dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, şüpheden sanığın yararlanacağına, orantılılık ilkesinin ihlal edildiğine, yatak odasından çıkan uyuşturucu maddelerin diğer sanığa ait olduğuna, sanık ...'ten uyuşturucu satın alındığına dair tanık anlatımının bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğuna, savunma aleyhine delil bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aramanın usule aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'un olay tarihinde birlikte kaldığı diğer sanık ...'e ait evde uyuşturucu madde satışı yaptığına dair bilgiler edinilmesi üzerine yürütülen çalışmalar sırasında, sanık ...'un tanık ....'ya ... maddesi sattığının tespit edildiği, alınan arama kararı kapsamında sanıkların içerisinde bulunduğu araçta ve evde yapılan aramalarda parça parça ... ve sentetik ... cinsi uyuşturucu maddeler ile birlikte sentetik ecza haplarının ve bir adet hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanık ...'un aşamalardaki savunmalarında, diğer sanık ...'le birlikte kaldıkları ikamette ve araçta ele geçirilen maddelerin ve hassas terazinin kendilerine ait olduğunu ikrar eden beyanlarda bulunduğunun ve suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikametin sanıklar tarafından ortaklaşa kullanıldığı, yine polis tarafından durdurulan araçta da sanıkların beraber yakalandıklarının anlaşılması karşısında, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği, türü ve miktarları ile bir kısmının sentetik ... cinsi uyuşturucu madde olduğu gözetilerek, sanık ... hakkında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunması ve 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanması gerektiğinin nazara alınmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların aşamalardaki uyuşturucu maddelerin kendilerine ait olduğuna yönelik tevil yollu ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, fiziki takip tutanağı, arama tutanağı, uzmanlık raporu, parmak izi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının olayda gerçekleşmediği, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 30.11.2023 tarihli ve 2023/257 Esas, 2023/1447 Karar sayılı kararında, sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi