Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/21565 E. 2026/8249 K. – İftira

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1721 Esas, 2024/138 Karar SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2023 tarihli ve 2022/44 Esas, 2023/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 43/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının 11.340,00 TL adli para cezasına çevrilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1721 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün duruşma açılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267/1, 43/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılarak, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, sadece şikayet hakkı temelinde bir yakınma içinde olduğuna, Anayasal şikayet hakkını kullandığına, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın katılanların işlemediğini bildiği fiilleri katılanlara isnat ederek haklarında idari tahkikat yapılmasına sebep olması nedeniyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 17.09.2021 olan suç tarihinin Tebliğnamede 01.11.2021 olarak belirtilmesi maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "2024/138" olan karar numarasının "2023/138" olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın çelişkili savunmaları, katılanların aşamalardaki istikrarlı beyanları, yapılan idari tahkikat neticesinde isnatların gerçeği yansıtmadığının tespiti, sanığın soyut şikayet hakkının kullanım sınırlarını aşarak gerçekleşmediğini bildiği olayları katılanlara isnat etmek suretiyle üzerlerine atılı iftira suçunu işlediği ve mevcut deliller karşısında mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1721 Esas, 2024/138 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.