Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/7191 E. 2026/8248 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/523 Esas, 2026/940 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2025 tarihli ve 2024/379 Esas, 2025/532 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2026 tarihli ve 2026/523 Esas, 2026/940 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün duruşma açılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; haklarında ... Şehirlerarası Otobüs Terminalinde yüklü miktarda uyuşturucu madde taşıdıkları yönünde istihbari bilgi edinilen temyiz dışı ... ile sanık ...'un olay günü 19.05.2024 tarihinde otobüsten inerken durdurulduğu, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak yapılan aramada temyiz dışı ...'nın taşımış olduğu çantada kullanım sınırının üzerinde eroin olduğu tespit edilen maddenin ele geçirildiği, sanıkların birlikte Konya'ya getirdikleri uyuşturucu maddeyi sanık ...'nın evinde sakladıkları, korudukları ve karşılığında maddi menfaat elde ettikleri, ... ile sanık ...'un uyuşturucu maddeleri iştirak halinde hareket ederek ... ilçesine nakletmek suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddialarına ilişkin olarak; Sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmü kesinleşen ...'nın uyuşturucu maddeleri ...'in talimatı ile sevk ederek depoladıkları yönünde yeni deliller elde edilmesi nedeni ile sanık, sanık ... ve hakkında kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ...'in " aynı yönde fiili birlikte gerçekleştiren" konusunda müşterek fail olarak suça iştirak ettiklerine yönelik deliller bulunması karşısında ... hakkında verilen takipsizlik kararının kaldırılıp dava açılıp açılmadığı araştırılmadan sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmek sureti ile eksik araştırma ile hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkında edinilen istihbari bilgi ve bilgi ile uyumlu sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçen uyuşturucu maddenin eroin içerdiğinin tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi ve miktarı, cep telefonu inceleme raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın suça konu uyuşturucu maddeden haberdar olmadığı ve olayla ilgisinin bulunmadığı yönündeki savunmalarına itibar edilemeyeceği sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek iştirak iradesiyle hareket ettikleri, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda , hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.02.2026 tarihli ve 2026/523 Esas, 2026/940 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.06.2026 tarihinde karar verildi.