Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/9796 E. 2026/9018 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/409 Esas, 2025/2041 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, suç delillerini gizleme HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (sanık ... hakkında), mahkumiyet (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2024/304 Esas ve 2024/398 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.05.2026 tarihli ve 2025/409 Esas, 2025/2041 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine, 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine beraat hükmü kaldırılarak sanığın suç delillerini gizleme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 281/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca seçenek yaptırım olarak 3.600,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık aleyhine istihbari bilgi ve fiziki takip bulunmadığına kaldı ki sanığın uhdesinde uyuşturucu madde ele geçirilmediğine, suça konu hassas terazinin sanığa ait olduğuna ilişkin somut bir delil bulunmadığına, üst aramasında tesbih ele geçirilmediği, sanığın bahse konu ikametle bağlantısının bulunmadığına, tanık ....'nın aşamalarda alınan beyanlarının çelişkili olduğuna bu itibarla hükme esas alınamayacağına, sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suça konu hassas teraziyi rızası ile teslim ettiğine bu itibarla suç delilini gizleme kastının bulunmadığına, atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ..., ...'in, ... Mahallesi 1151. Sokak no:44 sayılı adreste uyuşturucu madde bulundurarak satışını yaptıkları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 10.01.2024 tarihinde bahse konu ikamet adresi ve çevresinde fiziki takip işlemlerine başlanıldığı, 10.01.2024 tarihinde saat 17.45 sıralarında bahse konu ikametin dış bahçe kapısı önüne kullanıcı tanık ....'nın gelerek elinde bulunan tespihi ikametin dış kapısından içeriği doğru sanık ... olduğu anlaşılan şahsa uzattığı, yaklaşık 1-2 dakika sonra sanığın ikamet dış kapısından kullanıcı tanığa bir cisim uzattığı, kullanıcı tanığın bahse konu cismi alarak sağ ayak çorabının içine koyduğunun görüldüğü, ikametten ayrılan kullanıcı tanığın durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda; sağ çorabının içinden bir adet şeffaf renkli poşet parçası içerisinde bulunan ... maddesini teslim ettiği, bu gelişme üzerinde bahse konu ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada kullanıcı tanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin sarılı bulunduğu şeffaf renkli poşet parçalarıyla benzer özellikte poşet parçaları, koltuğun üzerinde yeşil renkli ve üzerinde taş bulunan püsküllü olan tespih ele geçirildiği, ayrıca arama sırasında ikamette bulunan sanık ...'ın üst aramasının yapılacağı sırada üzerinde bulunan çalışır vaziyette hassas teraziyi teslim ettiği olayda sanık ...'nun uyuşturucu madde ticareti, sanık ...'ın ise suç delillerini gizleme suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama işleminin usul ve kanuna uygun olduğu, kimlik tespit tutanakları, fiziki takip ve olay tutanağı içeriği, üst arama tutanakları, ikamet arama ve el koyma tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, ön tespit tutanağı, kriminal raporu, kullanıcı tanık ....'nın soruşturma aşamasında suça konu maddeyi tesbih karşılığında bahse konu ikamete giderek eşgal bilgilerini tarif ettiği sanıktan temin ettiğine dair müdafii eşliğinde alınan sıcağı sıcağına beyanı ile sanık ...'ı kesin ve net olarak teşhis etmesi, kullanıcı tanığın bu beyanı ile uyumlu olarak ikamet aramasında bahse konu tarife uygun tespihin ele geçirilmesi, kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla dinlenilen tutanak mümzinin görgüye dayalı beyanı, yine sanık ...'nın aşamalarda istikrarlı şekilde hassas teraziyi saklaması için sanık ...'dan aldığını beyan etmesi karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Suç Delilerini Gizleme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; ''5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu bildirilmiştir''. Bu kapsamda iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 170. maddesinin üçüncü fıkrası ile 225. maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak ''suç delillerini gizleme'' suçundan açılmış bir dava bulunmadığı ve Mahkemece iddianame yerine geçmesi olanaklı bulunmayan ek savunma ile yetinilerek sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesine aykırı olarak mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılmakla, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan beraat hükmü kurulması, suç delillerinin gizlenmesi suçundan usulünce dava açılması sağlandıktan sonra karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR 1. Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/409 Esas, 2025/2041 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 2. Sanık ... Yönünden; Gerekçe bölümünün (2) nolu pragrafında açıklanan nedenlerle; sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.05.2025 tarihli ve 2025/409 Esas, 2025/2041 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.