Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8697 E. 2026/3715 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHLERİ : 23.11.2021, 19.01.2023 SAYISI : 2021/366 E. 2021/868 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Hükmün düzeltilmesine ve seri muhakeme usulünün uygulanmasına dair ek kararlar KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2021 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair hükmün kesinleşmesini müteakip, hükümlünün hapis cezasında hesap hatası yapılması nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlamat Masasınca bu hatanın giderilmesi talebinde bulunulması üzerine Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ek kararı ile Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli kararının hüküm kısmındaki "6 ay hapis ve 15 gün adli para cezası" ile kısmın çıkartılarak yerine "7 ay 15 gün hapis ve 15 gün adli para cezası" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine karar verildiği, söz konusu kararın itiraz edilmeksizin 16.12.2021 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ek kararı ile hükümlünün üzerine atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle yeniden hüküm kurularak, 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 5271 sayılı Kanun'un 250/4, 5237 sayılı Kanun'un 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53... . maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis ve 140,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın 30.03.2023 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 07.07.2025 tarihli ve 2022/11070 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.09.2025 tarihli ve KYB-2025/98085 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2021 tarihli ve 2021/366 esas, 2021/868 sayılı ek kararı bakımından yapılan incelemede, Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 13/12/2018 tarihli ve 2018/7669 esas, 2018/21803 karar sayılı ilâmında yer alan " ... yargılama bitirilip hüküm kurulmak suretiyle dosyadan el çekildikten sonra, uygulama ve hesap hataları dışında kalıp sonuç ceza üzerinde değişikliğe yol açmayan maddî yazım hatalarının yöntem ve zaman sınırlamasına tabî bulunmaksızın, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından kendiliğinden veya denetim muhakemesi sonunda verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilmesinin mümkün olduğu, bunlar dışında kalan ve hükmün bünyesine dahil bir husustaki hukuka aykırılığın, hükmün esasını ve sonuçlarını etkileyecek şekilde değiştirilemeyeceği, bu hususlara ilişkin hukuka aykırılıkların ancak olağan ya da olağanüstü kanun yollarıyla giderilebileceği ..." şeklindeki açıklamalar karşısında, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29/04/2021 tarihli ve 2021/366 esas, 2021/868 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra, anılan tarihli karar ile hükümlü hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının 5271 sayılı Kanun'un 251/13. maddesi gereğince 1/4 oranında indirilmesi neticesinde 7 ay 15 gün hapis cezası tayin edilmesi gerekirken hesap hatası yapılarak 6 ay hapis cezasına hükmedildiğinden bahisle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza İlâmat Masasınca anılan hatanın düzeltilmesine yönelik talepte bulunulması üzerine, "Mahkememizin 29/04/2021 tarih ve 2021/366 esas, 2021/868 karar sayılı ilamının hüküm kısmından "5271 sayılı yasanın 251/3 uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezadan 1/4 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis ve 15 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin çıkartılarak "5271 sayılı yasanın 251/3 uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezadan 1/4 oranında indirim yapılarak 7 ay 15 gün hapis ve 15 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ..." şeklinde değiştirilmesine ilişkin aynı Mahkemenin 23/11/2021 tarihli ek kararın, 5275 sayılı Kanun'un 98. maddesinde karşılığını bulan ve mahkumiyet hükmünün yorumunda veya çektirilecek cezanın hesaplanmasında duraksama yaşanması durumunda hükmü veren mahkemeden istenen ve infazda yaşanan duraksamanın giderilmesini amaçlayan bir karar niteliğinde olmayıp doğrudan hüküm fıkrasında değişiklik yapmaya yönelik bir ek karar olduğu nazara alındığında, yargılama bitirilip hüküm kurulmak suretiyle dosyadan el çekildikten sonra, uygulama ve hesap hataları dışında kalıp sonuç ceza üzerinde değişikliğe yol açmayan maddî yazım hatalarının yöntem ve zaman sınırlamasına tabî bulunmaksızın, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından kendiliğinden veya denetim muhakemesi sonunda verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilmesinin mümkün olduğu, bunlar dışında kalan ve hükmün bünyesine dahil bir husustaki hukuka aykırılığın, hükmün esasını ve sonuçlarını etkileyecek şekilde değiştirilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde, Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/01/2023 tarihli ve 2021/366 esas, 2021/868 sayılı ek kararı yönünden yapılan incelemede, Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında ayrıca hükümlerin bir arada uygulanması suretiyle uyarlama yargılaması yapılarak seri muhakeme usulü uyarınca eksik ceza tayin edilerek hüküm kurulmasında, isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2021 tarihli ve 2021/366 Esas, 2021/868 Karar sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma incelemesinde; 1. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.04.2021 tarihli kararı ile 6136 sayılı Kanun'un 13/3, 5237 sayılı Kanun'un 62, 5271 sayılı Kanun'un 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair hükmün, itiraz edilmeksizin 06.09.2021 tarihinde kesinleştiği, Mahkemenin bu karar ile davadan el çektiği anlaşılmıştır. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) inceleme konusu ile ilgili olan 98/1. maddesi; "a) Mahkûmiyet hükmünün yorumunda duraksama olursa veya sonradan yürürlüğe giren kanun hükmünün Türk Ceza Kanununun 7 nci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirse, hükmü veren mahkemeden, b) Çektirilecek cezanın hesabında duraksama olursa ya da cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilip getirilemeyeceği ileri sürülürse, infaz hâkimliğinden, duraksamanın giderilmesi veya yerine getirilecek cezanın belirlenmesi için karar istenir.'' Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Bu düzenleme karşısında inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Uygulama ve hesap hataları dışında kalıp sonuç ceza üzerinde değişikliğe yol açmayan maddi yazım hatalarının yöntem ve zaman sınırlamasına tabi bulunmaksızın, bizzat bu hatayı yapan merci tarafından kendiliğinden veya denetim muhakemesi sonunda verilen bir karardaki uyarı üzerine düzeltilmesinin mümkün olduğu, bunlar dışında kalan ve hükmün bünyesine dahil bir husustaki hukuka aykırılığın, hükmün esasını ve sonuçlarını etkileyecek şekilde değiştirilemeyeceği, bu hususlara ilişkin hukuka aykırılıkların ancak olağan ya da olağanüstü kanun yollarıyla giderilebileceği gözetilmeden, Mahkemece 29.04.2021 tarihli karar ile sanık hakkında yargılama bitirilip hüküm kurulmak suretiyle davadan el çekildikten sonra yeni kurulacak hükmün hukuki değerden yoksun olacağı dikkate alınmaksızın, aynı esas sayılı dava için 23.11.2021 tarihli ek kararla yeniden hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. B. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2021/366 Esas, 2021/868 Karar sayılı ek kararına yönelik kanun yararına bozma incelemesinde; Hükümlünün yargılama konusu eylemi 5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesine göre seri muhakeme usulüne tabi ise de, hüküm 29.04.2021 tarihinde verilip 06.09.2021 tarihinde kesinleşmiştir. Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı, 02.08.2022 tarihli ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olup, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 153/5. maddesine göre, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürümeyeceğinden, seri muhakeme usulüne ilişkin kesinleşmiş kararlar hakkında yeniden uyarlama yargılaması yapılamayacağı gibi, basit yargılama usulü uygulanan hükümlü hakkında dosyanın yeniden ele alınarak, ayrıca seri muhakeme usulü hükümlerinin de tatbiki suretiyle ek kararla yeni bir hüküm kurulması, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.20 21... .01.2023 tarihli, 2021/366 Esas, 2021/868 Karar sayılı ek kararlarının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.

...