Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/9023 E. 2026/6427 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/516 E., 2021/537 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, sanık ... hakkında Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli kararı ile kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin reddine ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/6580 Esas, 2019/11882 Karar sayılı bozma kararının sanık ... sirayetine karar verildiği anlaşıldığından, sanığın temyiz incelemesine konu 23.09.2021 tarihli hükmü temyiz hakkının bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında Kırkağaç Asliye Ceza Mahkemesinin 23.03.2016 tarihli kararı ile kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin reddine ve Yargıtay 19. Ceza Dairesinin, 01.10.2019 tarihli ve 2018/6580 Esas, 2019/11882 Karar sayılı bozma kararının sanığa sirayetine karar verildiği, sanığın temyiz incelemesine konu 23.09.2021 tarihli hükmü temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından,sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun ( 1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Suç tutanağı, sanık savunmaları, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın atılı suçu işlediği sabit kabul edilip hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak; Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun’un Geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibarıyla hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. ve 5271 sayılı Kanun’un 251. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “Basit Yargılama Usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Açıklanan nedenlerle, sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.