Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2026/2524 E. 2026/6975 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/1347 E., 2024/241 K. SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli İNCELEME KONUSU KARAR : Davanın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2026 tarihli ve KYB-2026/2014 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamında, Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2024 tarihli kararı ile sanık hakkında aynı olaya ilişkin Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/980 esas sayılı dosyasında da açılmış dava bulunduğundan mükerrer yargılama nedeni ile davanın reddine karar verilmiş ise de, suç tarihinde mağdur ...'a ait oto yıkama işletmesine sanık ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ... 'in birlikte hareket ederek girip iş yerindeki birtakım eşyalar ile para çaldıkları biçiminde gerçekleşen olayla ilgili olarak Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca 2023/4758 sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğü, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca soruşturmanın yetişkin bireylerden ayrı yürütülmesi gerektiğinden bahisle inceleme dışı suça sürüklenen çocuk hakkında yürütülen soruşturmanın ayrılmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuk hakkındaki soruşturmanın Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/5300 sayılı soruşturma dosyasına kaydı ile soruşturmaya devam edildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/980 esasına kayden kamu davası açıldığı, Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1347 esas sayılı dosyasında ise aynı olayla ilgili sanık ... hakkında yargılama yapıldığı anlaşılmakla, bu durumda sanık hakkında açılan dava mükerrer olmayıp aynı olayı ancak farklı kişileri içerdiği, bu durumda 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesinde öngörülen davanın reddi koşullarının gerçekleşmediği cihetle, Mahkemesince yargılamaya devam edilerek esas hakkında bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Gerekçeli karar başlığında; iş yeri dokunulmazlığının ihlâli yerine suç adının konut dokunulmazlığını ihlâl etme olarak gösterilmesi ve 04.08.2023 olan suç tarihinin 03.08.2023 olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar kabul edilmiştir. Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında aynı olaya ilişkin Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/980 Esas sayılı dosyasında da açılmış dava bulunduğundan bahisle mükerrer yargılama nedeni ile sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmiş ise de; Dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanık ... ile inceleme dışı suça sürüklenen çocuk ...'in birlikte hareket ederek şikâyetçi ...'a ait oto yıkama işletmesine girip iş yerindeki birtakım eşyalar ile para çaldıklarının iddia edildiği olayla ilgili olarak Bergama Cumhuriyet Başsavcılığınca 2023/4758 sayılı dosya üzerinden soruşturma yürütüldüğü, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca soruşturmanın yetişkin bireylerden ayrı yürütülmesi gerektiğinden bahisle inceleme dışı suça sürüklenen çocuk hakkında yürütülen soruşturmanın ayrılmasına karar verilerek suça sürüklenen çocuk hakkındaki soruşturmanın Bergama Cumhuriyet Başsavcılığının 2023/5300 sayılı soruşturma dosyasına kaydı ile soruşturmaya devam edildiği ve suça sürüklenen çocuk hakkında Bergama 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/980 Esasına kayden kamu davası açıldığı, Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1347 Esas sayılı dosyasında ise aynı olayla ilgili sanık ... hakkında yargılama yapıldığı anlaşılmakla, buna göre incelemeye konu dosyadaki kamu davasının mükerrer olmayıp aynı olayı ancak farklı kişileri içerdiği dikkate alınarak yargılamaya devamla sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 19.11.2013 tarihli ve 2012/7-1419 Esas, 2013/460 Karar sayılı içtihadında da belirtildiği üzere davanın reddi kararı davanın esasını çözmeyen kararlardan olduğundan anılan kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği kanun yararına bozulmasına ve 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin Mahkemesince yapılmasına karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2024 tarihli ve 2023/1347 E., 2024/241 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.