Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/34098 E. 2026/5427 K.

MAHKEMESMAHKEMESİ : ... SAYISI : 2015/124 E., 2016/224 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede Sanığın eylemine uyan ''resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2.Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik İncelemede 25.10.204 tarihli bilirkişi raporunda '' ... Tekstil Tur. Gıda Otomativ Emlak San. Ve Tic. Ltd Şti adına atılı ciro imzasının sanığın eli ürünü olduğunun'' tespiti yapıldığı, mahkemece alınan 10.05.2016 tarihli raporda ise '' sanığın el ürünü olup olmadığı husunda müspet ya da menfi kanaat bildirilemediği '' ve katılan ... Örme San Tic Ltd şirketi yetkilisi ...'ın da çeki ... Firmasından aldığını beyan ederek faturaları sunduğu nazara alındığında; dosya arasında ve yargılama aşamasında tanzim edilen raporlar arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; kriminal ve bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi amacıyla suça konu belge aslı altındaki imzanın sanığa aidiyeti bakımından suç tarihinden öncesi samimi amaçlarla yazıp imzaladığı belge asılları temin edilerek Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınarak ve müşteki ...'dan çeki kimden aldığının sorularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,

Yasaya aykırı katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 12.05.2026 tarihinde karar verildi