Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/41395 E. 2026/5518 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1492 E. 2020/39 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Banaz Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2019 tarihli ve 2018/278 Esas, 2019/35 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan TCK'nın 157/1, 52 , 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis ve 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 16.01.2020 tarihli ve 2019/1492 Esas, 2020/39 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak yapılan inceleme sonunda, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar ... ile ...'ın istinaf başvurularının kabulüyle anılan hükümlerin 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 158/3, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 158/3, 52, 53. Maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıkların temyiz isteği, atılı suçu işlemediklerine usul ve yasaya uygun olmayan bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ...'ın UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 04.08.2024 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıkların savunmalarında, katılanı ve tanık ...'i tanımadıklarını, katılanla herhangi bir şekilde görüşmediklerini ve ... isimli bir kişiyi de katılanla görüştürmediklerini beyan edip katılandan temin ettikleri ... isimli kişinin fotoğrafını temyiz dilekçelerinde ibraz etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması bakımından; katılanla evlenecek olan ... olduğu iddia edilen kişinin fotoğrafı ile dosyadaki sanık ...'a ait fotoğrafların ve dosyada bulunan kamera kayıt görüntülerinin alanında TRT'den konusunda uzman fotoğrafçı bilirkişi marifetiyle incelenerek, ... isimli kişinin sanık ... olup olmadığının net ve kesin bir şekilde tespit edilmesi ayrıca .. ili .. ilçesi .. ilçesinde ikamet eden sanık ...'ın suç tarihlerinde fiilen kullanmış olduğu telefon numarasının araştırılarak tespit edilmesi ile baz-karşı baz istasyonları dökümlerinin çıkartılarak katılanla birlikte .. ili .. ilçesinde ve .. ili .. ilçesinde bulunup bulunmadığının araştırılması, ayrıca sanıkların duruşmada bizzat gözlem yapılmak suretiyle teşhiste bulunan fotoğraflarına benzerlikleri de heyetçe değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanıklar ... ve ... Haklarında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanıkların temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.05.2026 tarihinde karar verildi.