Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13879 E. 2026/3713 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/1394 D.İş SUÇ : 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılması KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.11.2024 tarihli, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, aynı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca şüpheli hakkında düzenlenen iddianamenin, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2024 tarihli kararı ile iadesine karar verildiği, bu karara karşı Cumhuriyet savcısının itirazı üzerine Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2024 tarihli kararı ile itirazın kabulü ile iddianamenin iadesi kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 18.11.2025 tarihli ve 2025/8440 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.12.2025 tarihli ve KYB- 2025/135485 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin 9. maddesinde yer alan, "(1) Cumhuriyet savcısı şüpheliyi seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla en kısa sürede davet eder. Davet; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi iletişim araçlarından yararlanmak suretiyle de yapılabilir. (2) Şüphelinin mazeretsiz olarak davete icabet etmemesi, resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmaması veya yurt dışında olması ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde Cumhuriyet savcısı tarafından bu durum tutanağa bağlanır ve soruşturmaya genel hükümlere göre devam edilir." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/113477 sayılı dosyası ile başlatılan soruşturma esnasında, sanığın üzerine atılı suçun seri muhakeme usulüne tabi olması sebebiyle seri muhakeme usulü hakkında bilgilendirilmesi ve teklif yapılması amacı ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca gönderilen davet yazısının, sanığın 09.06.2024 tarihli ifadesinde bildirdiği "... Mah. G-... Sokak No: 10 İç Kapı No:2 .../..." adresi yerine "... Mah. G-... Sokak No: 12 İç Kapı No:3 .../..." adresine tebliğ edildiği, ancak yapılan tebligat sonunda davete icabet etmediğinden bahisle sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasında, sanığın soruşturma dosyasında bildirdiği adrese değil bir başka adrese tebliğ yapılması nedeniyle, sanığın bilinen en son adresine yapılan usulüne uygun bir tebliğin bulunmadığı ve sanığa yapılan seri muhakeme usulü davetinin usulsüz olduğundan bahisle Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2024 tarihli kararı ile verilen iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un "İddianamenin iadesi" başlıklı 174. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan birinci fıkrasının (c) bendi; "(c) Önödemeye veya uzlaştırmaya ya da seri muhakeme usulüne tâbi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde önödeme veya uzlaştırma ya da seri muhakeme usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine karar verilir." 5271 sayılı Kanun'un "Seri muhakeme usulü" başlıklı 250. maddesinin, inceleme konusu ile ilgili üçüncü fıkrası; "(3) Cumhuriyet savcısı tarafından seri muhakeme usulünün uygulanması şüpheliye teklif edilir ve şüphelinin müdafii huzurunda teklifi kabul etmesi hâlinde bu usul uygulanır." şeklinde, aynı Kanun'un 250/13. maddesi ise "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz.” şeklinde düzenlenmiştir. Ceza Muhakemesinde Seri Muhakeme Yönetmeliği'nin 6 ve 7. maddelerinde ise; "(6) Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle şüpheliye ulaşılamaması hâlinde, seri muhakeme usulü uygulanmaz. (7)Seri muhakeme usulünün uygulanmasını teklif etmek amacıyla şüpheli hakkında zorla getirme kararı verilemez ve yakalama emri düzenlenemez." Şeklindeki düzenlemelere yer verilmiştir. 2. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen seri muhakeme usulüne ilişkin davetnamenin, şüphelinin soruşturma aşamasında alınan ifadesinde bildirdiği "... Mahallesi G-664 Sokak No.7 İç Kapı No.2 .../..." adresi yerine "... Mahallesi G-... Sokak No.12 İç Kapı No.3 .../..." adresine tebliğ edildiği ve yapılan bu tebligat ile şüphelinin davete icabet etmediği belirtilerek iddianame düzenlendiği ve Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesince, şüphelinin bildirdiği adresten başka bir adrese davet tebligatı çıkartıldığından bahisle iadesine karar verildiği anlaşılmakla, şüphelinin bilinen en son adresine yapılan usulüne uygun bir tebliğin bulunmadığı ve seri muhakeme usulüne ilişkin davetin usulsüz olduğu gözetilerek, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2024 tarihli ve 2024/1394 Değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.

...