Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/3250 E. 2026/4884 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1 Esas, 2025/119 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2024 tarihli ve 2024/400 Esas, 2024/187 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 59, 63, 54. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 150.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2025/1 Esas, 2025/119 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun vasfının hatalı tespit edildiğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilemeyeceğine, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ikametinde ve bodrum katında yüklü miktarda uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin hakkında istihbari bilgi bulunan sanık ...'a yönelik çalışmalara başlayan kolluk ekibinin olay günü 15.01.2024 tarihinde sanık ...'yı elinde yeşil renkli valiz ile sanık ...'ın ikametinden çıkarak aynı sokak üzerinde kendi ikametine giderken gördüğü, bir müddet sonra sanık ...'ın da sanık ...'nın ikametine gittiği, Cumhuriyet savcısından gecikmesince sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile usule uygun olarak sanık ...'nın ikametinde yapılan aramada , sanık ...'dan aldığı yeşil valiz içerisinden çıkarmış olduğu siyah çantanın balkonda ele geçirildiği ve siyah çanta içerisinden ise kullanım sınırının çok üzerinde ... ihtiva eden uyuşturucu madde , pregabalin etken maddesi içeren haplar ile ... ihtiva eden .... ele geçirildiği, sanıkların birlikte hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, istihbari bilgi ve istihbari bilgi ile uyumlu fiziki takip süreci, sanıkların yakalanış şekli, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, sanıkların savunması, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların birlikte hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2025/1 Esas, 2025/119 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.04.2026 tarihinde karar verildi.