Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2339 E. 2026/8857 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2859 Esas, 2024/2848 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, Diğer sanık ...'ın ise 20.12.2024 tarihli dilekçe ile dosyasının temyize gönderilmesini istemediğini, hukuki sonuçlarını bilerek temyiz hakkından feragat ettiğini, kararın mevcut hali ile kesinleştirilerek infaz edilmesini bildirdiği tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2024 tarihli ve 2024/153 Esas, 2024/131 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63,54 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektitilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2859 Esas, 2024/2848 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, arama yapılan ikametin sanığa ait olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşturucu maddenin sanığa ait olmadığına, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre; inceleme dışı sanık ...'a yönelik ... ilinden temin ettiği uyuşturucu maddeleri ikametinde bulundurduğuna yönelik istihbari bilgi bulunduğu, Sulh Ceza Hakimliği arama el koyma kararı kapsamında ikamette usule uygun yapılan aramada sanık ...'ın balkonda yakalandığı, sanığın oturduğu balkonda saçılı vaziyette ... maddesinin ele geçirildiği, yine başka dairenin balkon tentesi üzerinde patlamış şeffaf poşet ile ... maddesinin arama yapılan ikametin balkonundan atıldığının anlaşıldığı, sanığın uyuşturucu maddeyi ticari kasıt ile bulundurmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın yakalanış şekli ile uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçen uyuşturucu maddenin ... olduğunun tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin cinsi, sanığın savunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri konusu dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 20.12.2024 tarihli dilekçe ile dosyasının temyize gönderilmesini istemediğini, hukuki sonuçlarını bilerek temyiz hakkından feragat ettiğini, kararın mevcut hali ile kesinleştirilerek infaz edilmesini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/2859 Esas, 2024/2848 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tekirdağ 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.