Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2340 E. 2026/8858 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3033 Esas, 2025/1819 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.09.2024 tarihli ve 2024/228 Esas, 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/3033 Esas, 2025/1819 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, ele geçen hassas terazinin diğer sanığa ait olduğuna ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, hukuka aykırı delil elde edildiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın ... ilinden getirdiği uyuşturucu maddeleri Yalova ilinde sattığına yönelik istihbari bilgi bulunduğu, sanık ...'ın ... plaka sayılı otobüs ile ...'dan geldiği sırada kolluk ekibince otobüsün durdurulduğu, sanığın rızası ile cebinde bulunan ... maddesini kolluk ekibine teslim ettiği, Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri ile sanık ...'ın çantasında yapılan aramada da THC ihtiva eden esrar elde edilmesine elverişli Hint keneviri bitki parçalarının ele geçirildiği, yine diğer sanık ...'a ait olan ve sanık ...'ın da kullandığı işyerinde usule uygun yapılan aramada hassas terazi, MDMA etken maddesi içeren tabletler ve şeffaf poşetler içerisinde kokain maddesi ile paketleme malzemelerinin ele geçirildiği, sanık ...'ın ...'dan naklettiği uyuşturucu maddeleri sanık ... ile birlikte işyerinde satışını yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, çeşitliliği, miktarı ve paketler halinde olması, yine işyerinde çok sayıda şeffaf kilitli poşet ve ... kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi, sanıkların savunması, tanıkların beyanı, tutanak mümzii beyanı ve tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/3033 Esas, 2025/1819 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.