Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8229 E. 2026/8259 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3000 E., 2025/2947 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/420 Esas, 2025/170 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/3000 Esas, 2025/2947 Karar sayılı kararı ile; ''Sanığın soruşturma aşamasında Cumhuriyet savcısı tarafından alınan beyanında, olay günü aracında ele geçirilen uyuşturucu maddenin yarısını, araç içerisinde birlikte yakalandıkları ...'a vermek için bulundurduğunu ve bu amaçla ... ile buluştuklarını beyan ederek etkin pişmanlık göstererek suçunun sübutuna katkı sağladığı sabit olduğundan, sanık hakkında kanuni şartları oluştuğu anlaşılmakla, beyanının suçunun ortaya çıkmasına sağladığı katkı dikkate alınarak TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca verilen cezasında 1/4 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık, sanık müdafii ve sanık eşinin istinaf itirazları neticesinde bu aykırılıklar tespit olunmakla ve CMK'nın 280/1-a ve 303/1-c maddesi uyarınca bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün "2-" numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanık hakkında kanuni şartları oluştuğu anlaşılmakla, TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca verilen cezasında takdiren 1/4 oranında indirim yapılarak 11... ay hapis ve 1125 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına," ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesine, Hükmün "3-" numaralı bendinde yer alan " 12... ay hapis ve 1250 gün" ibaresi ile "25.000,00 TL" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine "9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 937 gün'' ile "18.740,00 TL" ibarelerinin hüküm fıkrasına eklenmesine, hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine,'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık ve müdafiinin Temyiz Sebepleri Eksik araştırma yapıldığına, yeterli ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık indirim oranının daha fazla olması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 10.03.2024 tarihinde önleme araması kararı gereği şüphe üzerine ... plakalı aracın durdurulduğu, aracın hemen yanında kaldırım üzerinde park halinde olan ... araçta 2 şahsın olduğunun görüldüğü, araç sürücüsü koltuğunda ..., yolcu koltuğunda sanığın bulunduğu, sanıktan sentetik ecza hap maddesi, 42 UY .. plakalı araçta ... maddesi ile 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı Kanun'un 280/1-c maddesinde hangi hallerde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan raddine karar verileceği düzenlenmiş olup fiili sebeplere bağlı bir indirim veya artırım hususunda söz konusu maddede bir düzenleme yapılmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesinde yer alan ihlallerin varlığı halinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verebileceği düzenlenmiş olup bu kapsamda bulunmayan ve fiile bağlı olarak; etkin pişmanlık hükmünün koşullarının oluştuğu gerekçesiyle cezanın yeniden belirlenerek sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmünü düzelterek esastan ret kararı verebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.06.2025 tarihli ve 2025/3000 Esas, 2025/2947 Karar sayılı kararının, sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca değişik gerekçeyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak bozma nedenine göre sanık ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.