Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2704 E. 2026/8860 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1900 Esas, 2024/1382 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/292 Esas, 2024/507 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58, 63... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1900 Esas, 2024/1382 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün ise duruşma açılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, suçun vasfında hataya düşüldüğüne, mahkumiyete elverişli delil bulunmadığına , arama kararının ve aramanın hukuka aykırı olduğuna, sanıklar arasında farklı uygulama olmasının hatalı olduğuna , tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ... hakkında ... ilinden .... plaka sayılı araç ile ... 'dan Ankara'ya yüklü miktarda uyuşturucu maddesi getireceği yönünde istihbari bilgi alınması üzerine aracın takibe alınarak durdurulduğu, sanık ...'in sürücü sanık ...'in ise yolcu koltuğunda bulunduğu araçta Cumhuriyet savcısından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan yazılı arama emri usule uygun olarak yapılan aramada sentetik ecza hapları ile kullanım sınırının çok üzerinde KOKAİN maddesinin ele geçirildiği, sanıkların birlikte hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların yakalanış şekli ile uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi ve miktarı, parmak izi incelemesi raporu, cep telefonlarına yönelik yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamından sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri konusu dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1900 Esas, 2024/1382 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.