Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25783 E. 2026/8262 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3434 E., 2024/2123 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama

Sanıkların ayrı ayrı sunmuş oldukları temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerinin nelerden ibaret olduğunu açıkça göstermedikleri ve somut sebepler ileri sürmedikleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 295/1. maddesi uyarınca gerekçeli temyiz dilekçelerini sunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine ilişkin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.05.2024 tarihli ve 2023/468 Esas, 2024/268 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan; -Sanık ... ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, -Sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/3434 Esas, 2024/2123 Karar sayılı kararı ile; ''istinaf başvurusunda bulunan sanıklar ve sanıklar müdafilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ...'ın temyiz sebepleri Herhangi bir gerekçeye dayanmamaktadır. b.Sanık ...'un temyiz sebepleri Herhangi bir gerekçeye dayanmamaktadır. c.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, aleyhe delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. d.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 26.06.2023 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanıkların bulunduğu araçta yapılan aramada ele geçirilen metamfetamine el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin ''Sanıklar hakkında ceza tayin edilirken ele geçirilen madde miktarı ile TCK 61. maddesindeki ölçütler ve TCK 3/1. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak, temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe istinaf bulunmaması nedeniyle eleştiri konusu yapılmıştır.'' yönündeki eleştirisi uygun görülmüştür. İnceleme dışı sanıklar ... ve ...'in ifadeleri doğrultusunda otobüs şoförü olarak görev alan ... hakkında soruşturma yürütülüp yürütülmediği araştırılarak sonucuna göre zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmak üzere mahkemesince Nizip Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay ve araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, telefon bilirkişi raporları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, sanık ... yönünden adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, sanık ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında kurulan hükümde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ...'ın temyizine yönelik Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 15.10.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 18.10.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçeyle temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun'un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...'un temyizine yönelik Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın yokluğunda verilen ve 09.10.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, 16.10.2024 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçeyle temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun'un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanuni süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, C.Sanıklar müdafiilerinin ayrı ayrı temyizine yönelik; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/3434 Esas, 2024/2123 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.