Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/742 E. 2026/8286 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/759 Esas, 2025/1407 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade - Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2025 tarihli ve 2025/4 Esas, 2025/138 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/759 Esas, 2025/1407 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcısının temyiz istemi Sanık hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı ve cezasından 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca indirim yapılamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 10.10.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk ekipleri tarafından yakalanan temyiz dışı sanık ...'in üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca sanığa ait ikamette yapılan aramada uyuşturucu ele geçirildiği, sanığın temyiz dışı sanığa uyuşturucu verdiğini kabul ettiği, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesinin "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi kapsamında bulunmayan fiile bağlı azaltma nedeni olan 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinin 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi gereğince duruşma açılmaksızın uygulanamayacak olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 5271 sayılı Kanun'un 289/1-h maddesi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

III. KARAR 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/759 Esas, 2025/1407 Karar Sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.