Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1890 E. 2026/5447 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2299 E. 2024/2397 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2024/79 Esas, 2024/267 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53, 58 maddeleri gereğince 18 yıl hapis ve 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/2299 Esas, 2024/2397 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebepleri Hukuka aykırı şekilde elde edilen deliller ile sanık hakkında gerekçesiz şekilde mahkumiyet kararı verilemeyeceğine, aksi kanaat halinde ise verilen ceza miktarının ölçülülük ilkesine aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... ... lakaplı 60 yaşlarında bir şahsın, uyuşturucu madde satışı yaptığı ve maddeleri metruk bir binada bulundurduğu yönünde alınan istihbari bilgi üzerine, 02.12.2023 günü kolluk görevlilerince .... ışıklarda eşkale uyan bir şahsın durdurulduğu, yapılan kimlik tespitinde şahsın sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanığın kaba üst yoklamasında, 2 adet anahtarlığa takılı toplamda 5 anahtar bulunduğu, sanıkla birlikte istihbari bilgiye konu adresteki metruk binaya gidilerek bulunan anahtarlar sırayla denendiğinde kapının açıldığının, içeride derme çatma tahtalarla yapılmış ve kapısında asma kilit olan bir bölme bulunduğunun, yine bulunan anahtarlar denendiğinde asma kilidin de açıldığının görüldüğü, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında savcılık kararına istinaden bu bölmede yapılan aramada, sehpa üzerinde kilitli poşetlerde farklı renklerde ve miktarlarda çok sayıda ... diye tabir edilen uyuşturucu olduğu değerlendirilen hap ve 30 adet küçük kilitli poşetin ele geçirildiği, bu esnada olay yerine gelen ..isimli şahıs ile polis tanıtma kartları gösterilerek yapılan görüşmede şahsın, "Bu adreste ... olarak bildiği şahıstan daha öncelerde çok defa uyuşturucu hap aldığını, bugün de ...'in kullanmakta olduğu 0537 *** ** 60 numaralı telefonu birkaç kez aradığını ancak cevap alamadığını burada yaşadığını bildiğinden dolayı hap almak üzere buraya geldiğini" beyan ettiği, kolluk kuvvetince şahsın telefonunda kayıtlı numara arandığında, sanığın telefonunun çaldığı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ile ele geçen maddelerin MDMA, 3-CMC içerdiğinin, poşetlerde ..., MDMA ve 3-CMC kalıntısı bulunduğunun tespit edildiği, sanığın bu şekilde, kişisel kullanım miktarının çok üzerinde uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle ticari saikle hareket ettiği iddiasına ilişkin olarak, 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın düzeltme nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanağı, kriminal rapor, tanık beyanları, sanık savunmaları, ele geçen madde miktarı itibariyle, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde, sanığın üzerine atılı suç için Kanun'da öngörülen alt ve üst sınırlar arasında, 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61 inci maddelerine uygun olarak, suçun işleniş biçimi, olayın özelliği, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınmak suretiyle belirlenen ceza miktarında ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçeler ile sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2- 04.06.2025 tarihli Remi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/2299 Esas, 2024/2397 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının tekerrüre ilişkin kısmında yer alan "5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108/3. maddesi gereği ikinci kez mükerrir sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.