Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5687 E. 2026/8739 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1700 Esas, 2025/1423 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/262 Esas, 2024/303 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında aynı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/1700 Esas, 2025/1423 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Sanıkların atılı suçu işlemediklerine, delil yetersizliğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, haklarında ... plakalı kamyon ile gezerek uyuşturucu madde sattıkları yönünde istihbari bilgi bulunan sanıklar ... ve ...'ün, olay günü .... isimli kullanıcı şahsın bulunduğu tıra peş peşe bindikleri, sanıklar ile kullanıcı şahıs arasında uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleştiği, akabinde .... isimli kullanıcı şahsın üzerinden bir miktar alüminyum folyoya sarılı metamfetaminin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları ve kriminal rapor, kullanıcı şahıs ....'nun aşamalardaki anlatımları ve sanık ... ile aralarındaki mesaj içeriklerine göre, sanıkların ....'dan ele geçen uyuşturucu maddeyi sattıklarına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. a.Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ihtarı yerine "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğinin" ihtarına karar verilerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesine aykırı davranılması, b.Sanık ... hakkında, 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına ibaresinin yazılması hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.03.2025 tarihli ve 2025/1700 Esas, 2025/1423 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümlerinden "ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrilebileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresi yazılmak ve sanık ... hakkında uygulanan tekerrür hükümlerine ilişkin kısımdan "sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşılmakla hakkında 5275 sayılı CGTİK'nin 107 ve devamı maddelerinde belirtilen koşulluk salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına," ibaresinin çıkartılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.