Yargıtay · 8. Ceza Dairesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/4312 E. 2026/8741 K.

Mahkeme
Yargıtay
Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2026/4312
Karar No
2026/8741
Karar Tarihi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4698 Esas, 2025/3475 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2025/71 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.12.2025 tarihli ve 2025/4698 Esas, 2025/3475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine ve uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, delil yetersizliğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü .... isimli şahsın sanığın sevk ve idaresindeki aracın yanına gelerek uyuşturucu madde alışverişinde bulunduğu, şahsın yapılan üst aramasında şeffaf poşete sarılı bir miktar bonzainin ele geçirildiği, sanığın kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kullanıcı .... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, tutanak mümziilerinin alışverişi doğrulayan beyanları ve sanık ile kullanıcı şahıs arasında gerçekleşen alışverişin kamera görüntülerine göre, sanığın, kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ihtarı yerine "Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilebileceği ve infazının 5275 sayılı Kanun'un 106/3'e göre yapılacağının ihtarına," ihtarına karar verilmesi, 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son maddesi uyarınca hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.12.2025 tarihli ve 2025/4698 Esas, 2025/3475 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi hükmünün; mahsus bölümünden "Adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilebileceği ve infazının 5275 sayılı Kanun'un 106/3'e göre yapılacağının ihtarına," ibaresi çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2026 tarihinde karar verildi.

Atıf: Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2026/4312, K. 2026/8741, T. 18.06.2026, www.arakarar.com/karar/yargitay-8-ceza-dairesi-2026-4312-e-2026-8741-k-fba65019c2c0