Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13490 E. 2026/5089 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2430 E., 2025/1562 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanıklar ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.04.2025 tarihli ve 2024/250 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı ile sanıklar , ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,5, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası, 35.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,5, 62/1, 53, 58. maddeleri uyarınca 17... ay hapis cezası, 35.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2430 Esas, 2025/1562 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Aramanın hukuka aykırı olduğu, ihbarın sanığa ilişkin olmadığı, sanığın parmak izinin çıkmadığı, delillerin yetersiz olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. 2. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Uyuşturucunun bir kısmının sanık ...'in olduğu, terazinin sebze terazisi olduğu, olay tutanağının hukuka aykırı olduğu, delillerin yetersiz olduğu, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği, aramanın hukuka aykırı olduğu, teşditin hatalı olduğu, uyuşturucuların sanığın hakimiyet alanında olmadığı gerekçelerine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, teştidin hatalı olduğu, delillerin yetersiz olduğu, uyuşturucuların hakimiyet alanında olmadığı gerekçelerine ilişkindir. 4. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin yetersiz olduğu, ihbarın sanık adına olmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu bu nedenle elinde kalıntının tespit edildiği, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; istihbari bilgi bulunması nedeniyle sanıkların bulunduğu ev ve çevresinde usulüne uygun olarak gerçekleştirilen arama sonucunda kişisel kullanım sınırının üzerinde esrarın ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, üzerinde esrar kalıntısı olan terazinin ele geçirilmesi, sanıkların el swaplarında esrar kalıntısının tespit edilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, üzerinde esrar kalıntısı olan terazinin ele geçirilmesi, sanıkların el swaplarında esrar kalıntısının tespit edilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, üzerinde esrar kalıntısı olan terazinin ele geçirilmesi, sanıkların el swaplarında esrar kalıntısının tespit edilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3.ve 61. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, istihbari bilgi, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, üzerinde esrar kalıntısı olan terazinin ele geçirilmesi, sanıkların el swaplarında esrar kalıntısının tespit edilmesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 3.ve 61. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, kendisinin veya bir suç ortağının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde bir eylemin bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2430 Esas, 2025/1562 Karar sayılı kararında sanıklar Şehmus ve Mahsun ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.04.2026 tarihinde karar verildi.