Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12384 E. 2026/3453 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2142 E., 2025/1404 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2025 tarihli ve 2024/330 Esas, 2025/381 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54. maddeleri uyarınca 17... ay hapis ve 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2142 Esas, 2025/1404 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine dosya üzerinden yapılan incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında etkin pişmanlık indirimi uygulanmak suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık indirim oranının üst hadden uygulanması gerektiği, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde getireceği yönünde bilgi edinilmesi, sanığın 22 numaralı koltukta oturduğunun tespit edilmesi, uyuşturucu maddelerin bulunduğu torbanın 22 numaralı koltuğun altında olması ve Cumhuriyet savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında vermiş olduğu arama ve el koyma kararı uyarınca yapılan arama sonucu suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, usul ve esas yönünden kanuna aykırı karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın 34 *** 36 plaka sayılı ... Turizm firmasına ait otobüs ile ... ilinden Ankara iline uyuşturucu madde getireceği yönündeki istihbari bilgi üzerine söz konusu aracın olay günü uygulama noktasında durdurulduğu, araç içerisinde 22 numaralı koltukta sanık ...'in olduğunun tespit edildiği ve sanığın oturduğu koltuğun altında kağıt torba içerisinde 1100 gram kokain ve 1010 gram gelen sentetik ... maddelerinin ele geçirildiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal rapor, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından olay günü istihbari bilgi ile uyumlu şekilde kullanma miktarının oldukça üzerinde uyuşturucu maddelerin sanığa ait kağıt torba içerisinde ele geçtiği, sanığın uyuşturucu madde nakletmek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. ... firmasına ait otobüsün 22 numaralı koltuğunun altındaki torbada uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, 22 numaralı koltuk biletinin sanık adına olduğunun tespit edildiği, mahkeme huzurunda bilgisine başvurulan otobüs muavini tanık Ş.T.'nin bahse konu torbanın sanığa ait olduğuna dair beyanı, sanık hakkında ... ilinden uyuşturucu madde getireceğine dair istihbari bilgi, dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardımda bulunmadığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartları oluşmadığı halde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.09.2025 tarihli ve 2025/2142 Esas, 2025/1404 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.