Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11950 E. 2026/4608 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2216 E., 2025/1592 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli ve 2025/16 Esas, 2025/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 125.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü rejime göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli ve 2025/2216 Esas, 2025/1592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın üzerindeki kullanım sınırının üzerinde yer alan sentetik ... maddesini rızasıyla mahalle bekçilerine teslim ettiği olayda, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihi ''20.10.2024'' yerine ''21.10.2024'' yazılması, 2. Sanık hakkında herhangi bir arama kararı olmadan çarşı mahalle bekçilerinin üzerinde suç unsuru olup olmadığını sorduğunda şahsın rızasıyla üzerinde bulunan şeffaf poşet içerisinde kullanım sınırının üzerinde kalan sentetik ... ihtiva eden uyuşturucu maddeleri görevlilere teslim ederek suçun meydana çıkmasına yardım ettiği anlaşıldığından, sanık lehine 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 10.07.2025 tarihli, 2025/2216 Esas, 2025/1592 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma gerekçesine göre tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.