Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/8359 E. 2026/8814 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4797 E., 2025/2669 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık müdafii tarafından dosyaya sunulan 23.03.2026 tarihli dilekçenin ek beyan dilekçesi niteliğinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2024/287 Esas, 2025/104 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62/1 52/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/4797 Esas, 2025/2669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun(5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Olayla ilgisinin bulunmadığına, tanığın akli dengesinin yerinde olmadığına, mağdur duruma düştüğüne, tanıkla ortaklaşa kullanmak için uyuşturucu madde aldıklarına, tanığın beyanını kabul etmediklerine, maddenin ele geçiriliş biçiminin usule aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın .... Simit isimli iş yerinin çevresinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi gelmesi üzerine başlatılan soruşturma işlemleri sırasında, tanık ....'nın söz konusu iş yerinin önüne gelerek sanıktan ... maddesi satın aldığının tespit edildiği, ardından sanığın üzerinde yapılan aramada ise iki parça halinde ... ve bir parça halinde hint keneviri bitkisinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, olay ve yakalama tutanağı, uzmanlık raporu, telefon inceleme raporu, teşhis tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu, tanığın beyanlarına itibar edilmesine engel oluşturacak şekilde akli melekelerinin yerinde olmadığına dair yargılama sırasında bir savunmanın ileri sürülmediği gibi bu yönde bir rapora da rastlanmadığı, sanığın temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/4797 Esas, 2025/2669 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.