Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11958 E. 2026/4611 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3104 E., 2025/3011 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/238 Esas, 2025/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4 ve 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 02.09.2025 tarihli ve 2025/3104 Esas, 2025/3011 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a, 303/1-a. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay tarihinde üzerinden kullanma sınırının üzerinde ... ihtiva eden uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve tanık ....'ye 750 TL karşılığında ... sattığı olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazları yerinde görülmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Kuşadası Adli Emanetinin 2024/1041 sırasında kayıtlı kapalı mühürlü bez torba içindeki naylon poşet parçası ve alüminyum folyonun 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi kapsamında müsaderesine karar verilmesi gerekirken, 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi kapsamında müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 02.09.2025 tarihli ve 2025/3104 Esas, 2025/3011 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/238 Esas, 2025/255 Karar sayılı hükmün 3. bölümünün müsadereye ilişkin kısmının çıkartılarak yerine " Kuşadası Adli Emanetinin 2024/1041 sırasında kayıtlı ...Laboratuvarı Müdürlüğünden gelen kapalı mühürlü bez torba içinde şahit numune olduğu bildirilen 4 gram uyuşturucu madde , kapalı mühürlü bez torba içinde 17,2 gram iade edildiği bildirilen uyuşturucu maddenin Türk Ceza Kanunu'nun 54/4 maddesi kapsamında, kapalı mühürlü bez torba içinde naylon poşet parçası ve alüminyum folyonun Türk Ceza Kanunu'nun 54/1 maddesi kapsamında müsaderesine, karar kesinleştiğinde bu hususta müzekkere yazılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2026 tarihinde karar verildi.