Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11929 E. 2026/4958 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2508 Esas, 2025/1288 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti, 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.05.2025 tarihli ve 2024/547 Esas, 2025/205 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a (2313 sayılı Kanun) aykırılık suçundan, bu Kanun'un 23/5. maddesinin 1. cümlesi ile 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2508 Esas, 2025/1288 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, arama işleminin hukuka aykırı yapıldığına ve elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanık hakkında fikri içtima hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlileri ve zabıta ekipleri tarafından hakkında yıkım kararı alınan ve sanığın kiracısı olduğu binaya gidildiğinde içeride hint keneviri yetiştirildiğinin fark edilmesi üzerine usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden sanığın kullandığı iş yerinde yapılan aramada hassas terazi, kurutulmaya bırakılmış esas maddeleri ve kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, bu haliyle sanığın üzerine atılı suçları işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın olağan hayat tecrübelerine uygun düşmeyen savunmaları, tanık beyanları, sanığın iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen ve kurutulmaya bırakılmış hint kenevirlerine dair kolluk tarafından tutulan arama ve el koyma tutanağı ile dikili vaziyette 2313 sayılı Kanun kapsamında ele geçen hint keneviri bitkileri, aramada hassas terazi ve vakum makinesinin ele geçirilmesi, sanığın ikametinde yapılan aramada filizlenmiş halde hint keneviri bitkisi ele geçirilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın yapılan aramalarda ele geçirilen kenevirlerini ticari amaçla bulundurduğu anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin usulüne uygun bir şekilde elde edildiği, sanığın farklı zamanlarda hint keneviri ektiğine yönelik beyanları ve ele geçirilen hint keneviri bitkilerinin fraklı boyutlarda olması dikkate alındığında hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının yerinde olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.09.2025 tarihli ve 2025/2508 Esas, 2025/1288 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmün niteliğine ve sanığın tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi.