Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/8334 E. 2026/5869 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1577 E., 2022/831 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Katılanlar ... ve ... vekilinin kanuni süresi içerisinde 13.04.2022 tarihli temyiz nedeni içermeyen süre tutum dilekçesi vererek hükmü temyiz ettiği, katılanlar vekiline gerekçeli kararın 5271 sayılı CMK'nın 295/1. maddesi uyarınca tebliğden itibaren 7 günlük ek süre içerisinde temyiz sebebi bildirmesi gerektiğine ilişkin meşruhatlı tebligatın 01.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği; ancak kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılarak sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kast hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, daha yüksek hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; kusur durumunun hatalı tayin edildiğine, alınan bilirkişi raporlarının hükme esas alınamayacağına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, bilinçli taksirin koşullarının oluşmadığına, tayin olunan cezanın fazla olduğuna ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 00.51 sıralarında sanığın 2.19 promil alkollü vaziyette idaresindeki otomobili ile meskun mahalde, bölünmüş, tek yönlü, 7 metre genişliğinde, düz, eğimsiz, asfalt kaplı, kuru zeminli yolda gece vakti açık havada seyri sırasında olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde ön ilerisinde seyretmekte olan ve kırmızı ışık yanması sebebiyle duruşa geçen ...'nın idaresindeki otomobile arkadan çarptığı olayda, sanığın aracında bulunan ...'un öldüğü, ...'un ise hayati tehlike ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, sürücü ...'nın aracında yolcu olarak bulunan ...'nın ise hayati tehlike geçirecek ve 4. derece kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, 2.19 promil alkollü şekilde araç kullanması sebebiyle sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, tam kusurlu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından isabetli bulunmuşsa da, temel ceza belirlenirken alt sınırdan fazla uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması nedeniyle duruşma açılarak yapılan yargılamada, tam kusurlu şekilde olaya sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanarak, 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR A.Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında izah edildiği üzere, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 12.04.2022 tarihli kararında; 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesinde ifade edildiği üzere kanun yolunun, süresinin ve merciin açıkça belirtildiği, ayrıca süre tutum dilekçesi verildiği takdirde gerekçeli kararın tebliğinden itibaren CMK'nın 295/1. maddesi gereğince 7 gün içinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesi gerektiği ihtarının yer aldığı, gerekçeli kararın katılanlar vekiline 01.05.2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği belirlenmiş olup;

Katılanlar vekilinin tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde 13.04.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; ancak aynı Kanun’un 295/1. maddesinde öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık Müdafiinin ve katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.06.2026 tarihinde karar verildi.