Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25760 E. 2026/9143 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2963 E., 2024/3409 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Sanık ...'in 11.10.2024 tarihinde gerekçesiyle birlikte ve usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanuni süre geçtikten sonra 11.11.2024 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmış ise de sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu, sanığın süresinden sonra sunduğu temyiz dilekçesinde ise müdafiinin süresindeki temyiz başvurusunun eki niteliğinde değerlendirilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın temyiz isteminin reddine ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerine ilişkin yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2024 tarihli ve 2023/690 Esas, 2024/291 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 58. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 42.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2963 Esas, 2024/3409 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün Adli Emanetinin 2023/2068 sırasında kayıtlı eşyanın imhasına ilişkin bölümünde yazılı "imhasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "TCK'nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle CMK'nın 280/1 ve 303/1 maddesi gereğince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri a.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri Eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, temel cezada alt sınırdan uzaklaşılması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. b.Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, aleyhe delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 22.08.2023 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçta Sulh Ceza Hakimliğinden alınan arama kararı doğrultusunda yapılan aramada ele geçirilen metamfetamine el konulduğu, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak, Sanık ...'ın ele geçirilen uyuşturucu maddeyi kendisine verdiğini beyan ettiği kişi olan Kürdo lakaplı Muhammet ismiyle bildiği kişi ile ilgili soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına göre sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceği kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, araç arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, telefon bilirkişi raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan diğer tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, dosya kapsamında hükmün esasına etki edebilecek eksik inceleme bulunmadığı, sanık ... yönünden bu aşamada etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı, 5237 Sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı ve kurulan hükümde ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanıklar ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/2963 Esas, 2024/3409 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin AYRI AYRI REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2026 tarihinde karar verildi.