Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/35 E. 2026/4149 K. – Nitelikli Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1531 E., 2024/1768 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2023 tarihli 2023/133 Esas, 2023/184 Karar sayılı kararı ile nitelikli yağma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. İstinaf Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.07.2024 tarihli ve 2023/1531 Esas, 2024/1768 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Temyiz hakkını kullanmak istediğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediğine dair aleyhe beyanlar hariç somut delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Gaziantep 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2022 tarihli 2022/1246 E, 2022/695 K. sayılı ilamında tekerrür hükümlerinin uygulandığından bahisle sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmişse de ikinci kez tekerrüre esas alınan Gaziantep 29. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2020 tarihli, 2020/312 E, 2020/305 K. sayılı ilamının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğunun anlaşılması karşısında bu husus infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR I. Sanık ...'nın Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde belirlenen kanuni süre içerisinde, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

II. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,12.05.2026 tarihinde karar verildi.