Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/19496 E. 2026/8373 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/642 Esas, 2024/413 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/430 Esas, 2024/7 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a, 62/1, 52/2, 52/4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 24 eşit taksitte tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsiline, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklara ihtarına, sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Hükümlere karşı sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/642 Esas, 2024/413 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden ise, sanığın cezalandırılmasına ilişkin tüm bentlerin hükümden çıkartılarak yerine; "Her ne kadar sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; yapılan yargılamada toplanan delillere göre sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, sanığın gözaltı ve tutuklulukta kaldığı süreler için 5271 sayılı Kanun'un 141-144. maddeleri gereğince beraat kararının kesinleştiğinin tebliğinden itibaren 3 ay ve her halde kararın kesinleşme tarihini izleyen 1 yıl içinde tazminat isteminde bulunabileceğinin; istemin zarara uğrayanın oturduğu yer ağır ceza mahkemesinde ve eğer o yer ağır ceza mahkemesi tazminat konusu işlemle ilişkili ise ve aynı yerde başka bir ağır ceza dairesi yoksa, en yakın yer ağır ceza mahkemesinde karara bağlanacağının ihtarına, sanık hakkında beraat kararı verildiğinden sanık hakkındaki 5271 sayılı Kanun'un 109/3-a ve 109/3-b maddesi gereğince uygulanan adli kontrol tedbirlerinin kaldırılmasına, bu hususta müzekkere yazılmasına, sanık yönünden yapılan yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına," paragraflarının yazılması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince sanıkların ... plakalı araçla ...'dan Antalya'ya uyuşturucu madde getirerek piyasaya sürecekleri yönünde bilgi edinilmesi üzerine aracın uygulama noktasında durdurulduğu, araç sürücüsünün sanık ..., yolcusunun ise sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanık ...'in çoraplarındaki kabarıklık nedeniyle alınan arama ve el koyma kararına istinaden yapılan aramada her iki ayağındaki çorap içerisinde toplam 6 adet şeffaf poşete paketlenmiş kullanım sınırının üzerinde bulunan kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ile sanığın kastının yoğunluğu birlikte dikkate alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, olay tutanağına, sanık savunmalarına göre eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği saptanmış; vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, uyuşturucu madde miktarı, istihbari bilginin ticarete dair olması, maddelerin paketlenmiş şekilde ele geçirilmesi hususları birlikte dikkate alındığında eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Sanık ... yönünden yapılan incelemede ise, gerekçeleri Dairemizin 26.03.2026 tarihli ve 2026/9 Esas, 2026/4285 Karar sayılı kararı başta olmak üzere yerleşmiş içtihatlarında izah edildiği üzere, zorunlu müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka uygun olup bu husustaki sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Bu itibarla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2024/642 Esas, 2024/413 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.06.2026 tarihinde karar verildi.