Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18305 E. 2026/2939 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/396 E., 2024/329 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ...'in temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve 2022/347 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5 ve 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/3 96... /329 Karar sayılı kararı ile '' istinaf başvurusunda bulunan sanıklar müdafiilerinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delil bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, delillerin hukuka aykırı toplandığına, tahliye kararı verilmesi gerektiğine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eyleminin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/5 madde uygulamasının hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Sanık ... müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın gönderdiği dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden ... 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve 2022/347 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile sanığın inceleme dışı 09.06.2022 tarihli eylemine yönelik 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca verilen beraat kararının 22.12.2023 tarihinde kesinleştiği, sanık müdafinin beraat kararı karşısında vekalet ücretine yönelik istinaf talebinin bulunmadığı, beraat kararı yönünden vekalet ücret talebinin incelemesinin bölge adliye mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden yapılan incelemede; ... 41. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılamanın 14.12.2023 tarihli celsesinde sanık ...'ın hazın bulunmadığı ancak müdafinin hazır bulunduğu ve Cumhuriyet Savcısının mütalaasına karşı ve esasa ilişkin diyeceklerinin sorulduğu, CMK'nın 216. maddesinde hükümden önce son sözün, hazır bulunan sanığa verileceğinin belirtildiği, sanık hazır bulunmadığı takdirde hazır bulunan sanık müdafine son söz verilmesi gerektiğine dair bir zorunluluğun bulunmadığı anlaşılmakla Tebliğnamede ''hükümden önce son sözün hazır bulunan sanıklara, sanıklar yoksa müdafiilerine verilmesi gerekirken sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 216/3. maddesine muhalefet edildiği gerekçesiyle'' bozma öneren görüşüne iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre; 14.04.2022 tarihinde şüphe üzerine durdurulan araçta ele geçirilen esrar ve ... maddelerinin muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, bilirkişi raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, 5237 sayılı TCK'nın 188/5 maddesi uygulamasının usul ve Kanun'a uygun olduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden yapılan incelemede; Sanığın SEGBİS ile hazır bulunduğu 14.12.2023 tarihli celsede, sanıktan son sözü sorulmadan duruşmanın bitirilip hüküm verilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 216/3. maddesindeki "Hükümden önce son söz, hazır bulunan sanığa verilir." emredici hükmüne aykırı hareket edilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR A. Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz istemlerinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında verilen beraat hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli Bölge Adliye Mahkemesince verilmesi için dosyanın İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/3 96... /329 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünün (4) numaralı bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeyen ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 01.02.2024 tarihli ve 2024/3 96... /329 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi. ...

...