Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2023/3824 E. 2026/5028 K. – Kişiyi Hürriyetin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1749 E., 2023/778 K. SUÇ : Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2019/84 Esas, 2021/973 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cebir, tehdit veya hile ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1 delaletiyle 109/2, 35/2, 62/1 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereği ertelenmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2021/1749 Esas, 2023/778 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi gereğince İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2021 gün, 2019/84 Esas, 2021/937 Karar sayılı hükmünün kaldırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 35/1-2 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediği, kararın eksik inceleme sonucu alındığı, usul ve yasaya aykırı olduğu, somut ve kesin bir delil bulunmadığı, sanık lehine hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın olay günü birden katılanın önüne geçerek kucağındaki on altı aylık kızına sarılıp almaya çalıştığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın aşamalardaki çelişkili ifadeler, katılan ve tanık beyanları ile canlı teşhis tutanağına göre, sanığın, on altı aylık mağduru hürriyetinden yoksun bırakmaya teşebbüs ettiği şeklinde kabulün, 5237 sayılı Kanun'un cezasının belirlenmesi başlıklı 61/1 maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1 maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında uygulamanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2021/1749 Esas, 2023/778 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1 maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. Maddesi uyarınca İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2026 tarihinde karar verildi.