Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/3734 E. 2026/2180 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/521 E., 2025/1473 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/226 E., 2024/164 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; murisi ... ...'nin 22.01.2021 tarihinde öldüğünü, murisin terekesinde herhangi bir malvarlığının bulunmadığını ve murisin terekesinin borca batık olduğunu ileri sürerek murisin mirasının hükmen reddini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; eldeki davanın açılabilmesi için mirasın üç aylık süre içinde reddedilmesinin ve herkesin haklarını kullanırken dürüst davranmasının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Dahili davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın yasal süre içinde açılmadığını, somut olayda mirasın hükmen reddinin şartlarının oluşmadığını, müvekkiline ait olan alacağın zaten tahsil edilmiş olduğunu ve müvekkili aleyhine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 3. Dahili davalılardan Türkiye Halk Bankası A.Ş. davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/105 Esas ve 2023/135 Karar sayılı kararıyla davanın kabulü ile muris ...’nin mirasının hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 13.12.2023 tarihli ve 2023/3252 Esas, 2023/3530 Karar sayılı kararıyla “...somut olayda murisin nüfusa kayıtlı olduğu yer ve son ikametgah icra müdürlüğünden murisin borçlu olduğu icra dosyalarının bulunup bulunmadığının sorulmasının, varsa icra dosyalarının getirtilmesinin, alacaklıların davaya dahil edilmesinin ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesinin gerektiği...” gerekçesiyle başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/226 Esas ve 2024/164 Karar sayılı kararıyla “...dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesi kararının, eksik inceleme nedeniyle kaldırıldığı, bozma sonrası murisin icra dosyalarının araştırıldığı ve alacaklıların davaya dahil edildiği, yapılan araştırmada murisin alacaklı olduğu dosyanın bulunmadığı, borçlu olduğu dosyaların ise büyük ölçüde kapanmış olduğu, yalnızca Ziraat Bankası’na ait icra takibinin devam ettiği, murisin 22.01.2021 tarihinde vefat ettiği, geriye üç mirasçısının kaldığı ve mirasçılar aleyhine 900.000,00 TL tutarında icra takibinin bulunduğu, murisin vefatı tarihi itibarıyla herhangi bir malvarlığı ve alacağının bulunmadığı, banka hesaplarında bakiyenin olmadığı, bu haliyle terekenin aktifinin bulunmadığı, pasifinin ise mevcut olduğu ve terekenin borca batık durumda olduğu, davacı mirasçının tereke üzerinde fiili tasarrufunun bulunmadığı, tüm bu nedenlerle mirasın hükmen reddi şartlarının oluştuğu...” gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının murisi ...'nin terekesinin borca batık olduğunun tespitine, davacı mirasçı ... tarafından muris ...'nin mirasının hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verilmiştir. 4. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 18.06.2025 tarihli ve 2025/521 Esas, 2025/1473 Karar sayılı kararıyla “...tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı...” gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı ... Bankası A.Ş vekili temyiz dilekçesinde; 1. Murisin mirasının üç ay içinde reddedilmesinin gerektiğini, 2. Herkesin haklarını kullanırken dürüstlük kuralına uymak zorunda olduğunu, 3. Davacının tereke üzerinde tasarrufta bulunup bulunmadığının araştırılmasının gerektiğini, 4. İncelemenin eksik yapıldığını, 5. Kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasın hükmen reddine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... Bankası A.Ş. vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.