Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4189 E. 2026/2176 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/848 E., 2025/1542 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/156 E., 2025/7 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; kendisinin murisi ...’dan aldığı mirasçılık belgesini incelediğinde kardeşi olmadığı hâlde ... ve ... isimli davalıların mirasçı olarak gösterildiğini fark ettiğini, davalıların kendisiyle herhangi bir bağlarının bulunmadığını, söz konusu kayıtların sehven yazıldığını ve murisin başka bir evliliğinin bulunmadığını ileri sürerek mirasçılık belgesinin iptali ile ... ve ... isimli davalıların kayıtlardan çıkarılarak mirasçılık belgesinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı ile baba bir kardeş olduklarını, davacı tarafın murisin ikinci evliliğinden olan çocuğu olduğunu, davacı tarafla birbirlerini hiç görmediklerini ve müvekkillerinin murisin miras hakkından faydalanmak istediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli ve 2023/156 Esas, 2025/7 Karar sayılı kararıyla “...davalılar ... ile ...’ın annesinin ... olduğu, davacı ...’ın babası ... ile ... ...’ın 03.04.1946 tarihinde evlendiklerinin sabit olduğu, davalı ...’in 20.10.1946, davalı ...’nin ise 03.11.1947 doğumlu olduklarının belirlendiği, bu doğum tarihleri itibarıyla davacının babası ...’ın ... ... dışındaki bir evliliğinin bulunmadığının anlaşıldığı, ...’ın aile nüfus kayıt örneğinde 07.08.2023 tarihinde baba bağının düzeltilerek baba kimlik numarasının 6...2 ’den 4...8 ’ye çevrildiğinin belirtildiği, düzeltilen kayda göre davalıların babası olduğu ileri sürülen ...’ın ... ve ...’den olduğunun anlaşıldığı, davacının babası ...’ın ise ... ve ...’den olduğunun sabit olduğu, mevcut mirasçılık belgesinin hatalı düzenlendiği...” gerekçesiyle, davanın kabulüne, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve 2023/429 Esas, 2023/422 Karar sayılı veraset ilâmının iptali ile Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, Cilt No:8, Aile Sıra No: 56, Sıra No:1 nüfusuna kayıtlı, ... ve ...'den olma, 01.07.1931 doğumlu, muris ...’nın 05.01.2014 tarihinde ölümü ile miras meselesi 4 pay olarak kabul edilerek, bundan; 1 payın ... ve ... 'den olma 04.04.1959 ... doğumlu ...'a, 1 payın ... ve ... 'den olma 17.10.1963 ... doğumlu ...'a, 1 payın ... ve ...'den olma 07.09.1949 ... doğumlu ...'a, 1 payın ... ve ... 'dan olma 01.01.1965 ... doğumlu ...'ya aidiyetine verasetin bu şekilde sübutuna karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 17.06.2025 tarihli ve 2025/848 Esas, 2025/1542 Karar sayılı kararıyla “...yapılan yargılama, toplanan deliller, dosya içeriği, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçe ile delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, tüm bu nedenlerle HMK’nın 355. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, kamu düzenine aykırı bir durumun da tespit edilemediği...” gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; 1. Müvekkillerinin davacı ile baba bir kardeş olduğunu, 2. Davacı tarafın murisin ikinci evliliğinden olan çocuğu olduğunu, 3. Davacı tarafla birbirlerini hiç görmediklerini, 4. Müvekkillerinin, murisin miras hakkından faydalanmak istediklerini, 5. Kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek hükmün bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesi istemlerine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.