Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2025/4019 E. 2026/1969 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/184 E., 2025/634 K.

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar; davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... vekili tarafından ... aleyhine açılan işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasında kısmen kabul kararı verildiğini, bu karar gereği ilamlı icra takibi yapıldığını ve dosya borcunun müvekkili bakanlık tarafından 9.472,47 TL olarak icra dosyasına yatırıldığını, ilamlı icraya dayanak yapılan kararda ...'nın üst işveren sıfatıyla sorumlu görüldüğünü, işçi çalıştırma ve işten çıkarma yetkisine sahip yüklenici firmaların, çalıştırdığı işçilerle yaptığı iş akdinden ve 4857 sayılı İş Kanunu'ndan kaynaklanan tüm yükümlülükleri de yerine getirmek zorunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 9.472,47 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı, iflas idaresi davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 06.05.2015 tarihli kararı ile ticaret mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5. maddelerinde düzenlenmiş olup, davanın konusu bu maddelerde sayılan davalardan olmadığı gibi, TTK'nın 16. maddesi uyarınca davacı ... tacir sayılmadığından ve dolayısıyla bu davaya ticaret mahkemeleri tarafından bakılamayacağından, HMK'nın 1. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemenin 06.05.2015 tarihli kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesi'nin 2015/52 79... /1581 Karar sayılı kararı ile davalı şirket iflas halinde olduğuna göre, davanın kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, İİK'nın 235. maddesine göre, bu tür davaların iflâsa karar veren yerdeki Ticaret Mahkemesi'nde açılması zorunlu olduğu, Yasa'nın emredici nitelikteki bu hükmü dikkate alınmadan görevsizlik kararı verilmesinde isabet görülmediği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmasına ve İflas Dairesinin cevabi yazısına göre alacak talebinin kabul edilerek sıra cetvelinde 84. kayıt numarasını aldığı belirtilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde: Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına değil, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan iflas idaresine yönelik açılmış işçi alacağının rücu nedeni ile kayıt kabul davasıdır. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,07.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.