Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/7358 E. 2026/3566 K.

KANUN YARARINA BOZMA

Nitelikli mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 152/1-a, 43... /1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2014 tarihli ve 2013/338 esas, 2014/130 karar sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 15.12.2025 gün ve 94660652-105-35-39392-2025-KYB sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.12.2025 gün ve 2025/151261 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Nitelikli mala zarar verme suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 43... /1. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezasının aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine dair Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2014 tarihli ve 2013/338 esas, 2014/130 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan, “(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…)(1) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir. (2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir.(4) Kısmen geri verme veya tazmin hâlinde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için, ayrıca mağdurun rızası aranır.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, müştekilerin 02/04/2014 tarihli duruşmada alınan beyanlarında, sanığın babasının zararı ödediğini beyan etmeleri karşısında, sanığın zararı tamamen giderdiği ve 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Sanığın,.... Tarımsal Kalkanma Kooperatifinin bürosunun camlarını 10/11/20 13... .11.2013 tarihlerinde iki kez kırdığı kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 43... /1, 51. maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; sanığın 08.06.2013 tarihinde ise (birleşen 2013/270 esas sayılı dosya) yine ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin bürosunun camını kırdığı kabul edilerek; 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a, 62/1. maddeleri uyarınca erteli 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği Kemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/04/2014 tarihli ve 2013/338 esas, 2014/130 karar sayılı kararına dair dosyanın yapılan incelemesinde;

.... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin kamu tüzel kişisi olmayıp özel hukuk tüzel kişisi olduğu ve bu nedenle ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin kamu kurum veya kuruluşu niteliğinde bulunmadığı cihetle, sanığın anılan kooperatif bürosunun camlarına zarar verme eylemlerinin, takibi şikayete bağlı olan 5237 sayılı Kanun'un 151/1. maddesi kapsamında kaldığı, mağdurların da yargılama aşamasında şikayetlerinden vazgeçtikleri anlaşılmakla 5237 sayılı Kanun’un 73/4-6. fıkraları ile 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla mahkûmiyet hükümleri kurulması, hususu da belirlenmiş olup, bu yönden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.