Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/460 E. 2026/4578 K. – Birden Fazla Kişi

İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1345 E., 2024/2706 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte yağma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuklar hakkında Nitelikli Yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.11.2022 tarihli 2022/3 24... /433 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuklar ..., ... hakkında Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-c, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, suça sürüklenen çocuk ...'ın adli sicil kayıtları nedeniyle suça meyilli geçmişi ve cezadan beklenen amaç gereğince cezasından takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına ve neticeden 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin 31.10.2024 tarihli ve 2023/1345 E., 2024/2706 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Suça Sürüklenen Çocuk ... ve Müdafiinin Temyiz Talepleri, suça sürüklenen çocuk ...'ın olaya dahil olmadığının en net göstergesinin, olay sonrasında yakalandığında üzerinde hiç para çıkmaması olduğuna, yağma suçunun maddi menfaat elde etmek amacıyla işleneceğine, olayda aracın kaza yapmış olması nedeniyle, en çok zarara uğramış olan ... olmasına rağmen, olaya bir dahli olmadığına, yağma suçundaki değer azlığı hükümlerinin uygulanarak ceza indirimi gerektirirken bu hükmün uygulanmadığına, Türk Ceza Kanunu'nun 168. madde kapsamında etkin pişmanlık hükümleri açısından bakıldığında, öncelikle müştekinin herhangi bir zararı söz konusu olmadığına ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Talebi; suça sürüklenen Çocuklar ... ve ...'ın hiçbir şekilde, müştekiye yönelik davranışı olmadığına, ...'ın atılı suçu işlediğine, aracı sürüp afgan kişiye yönelik yağma suçunu işlediğine, diğer suça sürüklenen çocuk ...'ın müştekiye yönelik davranışlarına müdahale etmemeleri nedeniyle sanık olarak değerlendirildiklerine, olayın korkusuyla, suça sürüklenen çocukların ...'a müdahale edemediklerine, ... ile ... arasında arkadaşlık ilişkisi dahi bulunmadığına ilişkindir.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Talebi; Müvekkili ...'ın olay günü iş yerinde çalışmakta olup, buna ilişkin olarak iş yerinde kamera kayıtları mevcut olduğuna, dosya kapsamında sabit ve somut hiçbir delil olmaksızın müvekkil hakkında cezaya yer verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, yargılama sırasında müşteki tarafa ulaşılamadığına, kendisine hiçbir şekilde tespit yaptırılmadığına, hazırlık aşamasında verdiği eksik ifadeye göre hüküm kurulduğuna, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesi'nin 31.10.2024 tarihli ve 2023/1345 Esas, 2024/2706 Karar sayılı kararında, suça sürüklenen çocuk ... ve suça sürüklenen çocuklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.05.2026 tarihinde karar verildi.