Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/618 E. 2026/4579 K. – Silahla Yağma

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3994 E., 2024/2292 K. SUÇ : Silahla yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.10.2023 tarihli, 2023/1 86... /321 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Nitelikli Yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2023/3994 E., 2024/2292 K. Sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1-a maddesinin ilk cümlesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Talebi Müvekkilinin üzerine atılı suçu işlendiğine dair müştekinin soyut ve çelişkili beyanları haricinde hiçbir emare bulunmadığına, yaşanılan olaylardan dolayı müştekinin zararının oluşmadığına, sırf müşteki beyanına dayanarak şüphelinin tutuklanmasına ve cezalandırılmasına karar verilmesinin hakka ve hukuka aykırı olduğuna, silahlı yağma suçunun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil ve görgüye dayalı tanık bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli ve 2023/3994 E., 2024/2292 K. Sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,21.05.2026 tarihinde karar verildi.