Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2025/1109 E. 2026/3334 K. – Birden Fazla

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/318 E., 2024/688 K. SUÇ : Birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin beraat kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.01.2023 tarihli ve 2022/473 Esas, 2023/33 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılanlara yönelik birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 05.06.2024 tarihli ve 2024/318 Esas, 2024/688 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik katılanların aleyhe istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanıkların birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit suçundan katılan ...'a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a-c, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklularına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Müvekkilin üzerine atılı suçu işlemediğine, nitelikli tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... Temyiz İstemi Üzerine atılı suçu işlemediğine, nitelikli tehdit suçunun unsurlarının oluşmadığına şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanıkların, eylemini birden fazla mağdura karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında, sanık ...'in ve sanık ...'ın müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 35. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,20.04.2026 tarihinde karar verildi.