Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/32255 E. 2026/5202 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/245 E. 2016/65 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği görüşüldü; 1)Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklara yüklenen "Resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son işlem olan sanıkların sorgusunun yapıldığı 01.10.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

2)Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Katılanın, kendisi iş yerinde değilken acil bir ihtiyaç olması durumunda ortağının kullanabilmesi için suça konu çeki boş bir şekilde imzalayıp ofisindeki çekmecesine bıraktığı, katılanın arkadaşı olan sanık ...'nün bu çeki bir şekilde ele geçirip 950.000,00 TL bedelli olacak şekilde doldurduğu ve sanık ...'e ciroladığı, sanık ...'in ise 11.02.2015 tarihinde çeki bankaya ibraz edip çek bedeli ödenmeyince 12.02.2015 tarihinde yalnızca katılan hakkında icra takibi başlattığı, sanıkların bu suretle üzerlerine atılı suçu işledikleri iddia olunan olayda; sanık ...'nün savunmasında katılanın damadı olan ..'ın 2013 yılında .. Bulvarında açacağı restoran için kendisinden yardım istediğini, bu nedenle sahibi olduğu ... Basın Dağıtım Ödeme Aracılık ve Tahsilat Sistemleri Telekomünikasyon Gıda Tekstil İnşaat Otomotiv Matbaacılık San. Tic. Ltd. Şti adına .. Bankası ve .. .. Bankasından dört parça halinde toplam 600.000,00 TL kredi çekip ...'a verdiğini, ...'ın da bu kredi için iş yerini ipotek ettirdiğini, kredi borçları ödenmeyince bankanın icra yoluyla evlerini sattırdığını, bu durum üzerine katılanın suça konu 950.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, kendisinin de bu çeki sanık ... ve ...'in kayınbabası olan .. ..'ya olan borçlarına istinaden sanık ...'e verdiğini, ..'ya ortak matbaa işi yapmaları nedeniyle borçlu olduğunu beyan etmesi karşısında maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanık ...'nün savunmasında şirketi adına çektiğini belirttiği kredi sözleşmelerinin ilgili bankalardan temin edilmesi, ...'ın bu krediler için iş yerini ipotek ettirip ettirmediği hususu ile kredi ödemelerinin bankaya kim tarafından nasıl yapıldığının tespit edilmesi, ...'ın 2013 yılında .. Bulvarında restoran açıp açmadığının araştırılması, sanık ... ve tanık .. ..'nun sanık ... hakkında başlattığı icra dosyalarının getirtilip incelenmesi, onaylı örneklerinin dosya kapsamına alınması, sanık ...'e suça konu çekte sanık ...'nün de ciranta olmasına rağmen sadece katılan hakkında icra takibi başlatmasının nedeninin sorulması, sanık ... ile sanık ... ve tanık .. .. arasında suça konu çekin verilmesine neden olan ticari ilişkinin gerçek olup olmadığı ve bu ticari ilişkiyi ispata yarayan defter, kayıt ve belgeler bulunup bulunmadığının araştırılması, var ise bu defter, kayıt ve belgeler üzerinde suça konu çekin verilmesini gerektirecek nitelikte alacak borç ilişkisi bulunup bulunmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sanıklar, katılan ve tanık ...'ın suç tarihideki ekonomik durumlarının araştırılması, sanık ...'in katılan hakkında başlattığı icra takibi kapsamında haciz işleminin olup olmadığı, varsa hacze bağlı olarak satış işleminin gerçekleşip gerçekleşmediği ve sanığın haksız menfaat temin edip etmediği hususlarının araştırılması, sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

07.05.2026 tarihinde karar verildi.