Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/30421 E. 2026/5175 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2012/112 E., 2016/77 K. SUÇLAR : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

2. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin , Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Yönünden; Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanık ... müdafinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

3. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden; Mahkemece dosyada bulunan 26.03.2012 tarihli ve 2011/1387 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 1982 doğumlu ... hakkında verildiğinden bahisle 1965 doğumlu sanık ... hakkında suç duyurusunda bulunulması üzerine sanık ... hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 11.04.2013 tarihli ve 2013/53096 soruşturma sayılı iddianame tanzim edilmiş ise de, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 26.03.2012 tarihli ve 2011/1387 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın içeriğinin 1965 doğumlu sanık ...'ya ilişkin olduğu, söz konusu kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın sanık hakkında katılan şirkete yönelik aynı eyleme yönelik olarak verildiği, 26.03.2012 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair karara katılan vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine 25.07.2012 tarihinde itiraz mercii tarafından katılan vekilinin itirazının reddine karar verildiği ve sanık ... hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği anlaşıldığından; aynı fiil nedeniyle sanık hakkında önceden verilmiş bir hüküm bulunması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

06.05.2026 tarihinde karar verildi.